Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А56-29671/2020

4580/2020-194952(7)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29671/2020
29 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Кировского района" (ОГРН <***>)

ответчик: акционерное общество "Автопарк № 1 "Спецтранс" (ОГРН <***>) о взыскании 351 763 руб. 80 коп. убытков,

установил:

ООО "Жилкомсервис № 2 Кировского района" обратилось с иском к АО "Автопарк № 1 "Спецтранс" о взыскании 351 763 руб. 80 коп. убытков.

Решением в виде резолютивной части от 16.06.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 351 763 руб. 80 коп. убытков и 10 035 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников № 71/14 от 23.09.2014.

20.09.2018 в результате наезда транспортным средством АО «Автопарк № 1 «Спецтранс», повреждено общее имущество Многоквартирного дома, что подтверждается актом от 20.09.2018, определением инспектора ДПС ОР ЛПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 20.09.2018 и определением инспектора ДПС ОР ЛПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт- Петербурга об исправлении ошибок от 18.10.2018.

Истец уведомил Ответчика об указанном событии письмом от 25.10.2018 за исх. № 1551/18, которое было получено им 25.10.2018 под вх. № 1959, а также предупредил последнего о возложении на него расходов по восстановлению общего имущества Многоквартирного дома. Ответчиком ответ на указанное письмо не предоставлен.

Для устранения указанных повреждений истцом был заключён договор подряда № 61-П/19 ВБП от 19.08.2019 с ООО «ПромМонтаж» и согласно акту о приемке выполненных работ от 18.10.2018, затраты на устранение причиненного ущерба составили 351 763 руб. 80 коп.

19.02.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 17.02.2020 за исх. № 767/20 на которую ответчиком 24.03.2020 был дан ответ за исх. № 22,

согласно которому ответчик ссылается на отсутствие причинно-следственной связи, а также выражает свое несогласие с объемом выполненных работ.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Факт причинения ущерба общему имуществу Многоквартирного дома подтверждается актом от 20.09.2018, определением инспектора ДПС ОР ЛПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 20.09.2018 и определением инспектора ДПС ОР ЛПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району г. Санкт- Петербурга об исправлении ошибок от 18.10.2018, которые также подтверждают факт наличия трудовых отношений ответчика с водителем причинившем ущерб истцу.

Возражения ответчика не признаны основанием для отказа в удовлетворении иска, опровергаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 10 035 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с акционерного общества "Автопарк № 1 "Спецтранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Кировского района" 351 763 руб. 80 коп. убытков и 10 035 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 14:47:17

Кому выдана Раннева Юлия Александровна