Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А03-8450/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-8450/2023


Резолютивная часть решения изготовлена 26 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» (644090, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 550101001), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 17.12.2019) о взыскании 58 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Примы Эдуарда Васильевича,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая защита» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 58 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение вида на Каракольскую долину с природного парка «Уч-Энмек» вблизи деревни Бичикту-Боом путем доведения до всеобщего сведения.

Исковые требования обоснованы статьями 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав, находящихся в доверительном управлении истца на основании договора доверительного управления исключительными правами, заключенного между истцом и третьим лицом, являющимся автором фото.

Определением от 02.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - третье лицо).

В силу пункта 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Стороны надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов.

Ответчик, возражая по заявленным исковым требованиям, сослался на то, что спорная фотография была удалена.

Третье лицо, согласно представленному отзыву, исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, арбитражным судом установлено следующее.

На странице принадлежащего ответчику сайта с доменным именем gotoaltay.ru, расположенной по адресу «https://gotoaltay.ru/altay/prirodnye-dostoprimechatelnosti/zapovedniki/karakolskaja-dolina», в информации с названием «КАРАКОЛЬСКАЯ ДОЛИНА» было размещено фотографическое произведение вида на Каракольскую долину с природного парка «УчЭнмек» вблизи деревни Бичикту-Боом (далее - фото, фотография), что подтверждается актом фиксации нарушения исключительных прав на фотографическое произведение от 20.12.2022, к которому прилагается скриншот данной страницы.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО2, что подтверждается оригиналом фотографического произведения «08__P0716029», который прилагается к акту наложения штампа на фотографическое произведение от 24.05.2023. В свойствах данного фотографического произведения указано: авторы – «Прима Эдуард»; дата съемки – «16.07.2016 9:26»; разрешение – «5968 х 3352»; камера, изготовитель – «SONY»; камера, модель – «FDR-AX100E». Процесс наложения штампа на оригинал фотографического произведения зафиксирован путем съемки экрана.

Фотографическое произведение было размещено автором 17.07.2016 г. на странице https://www.drive2.ru/l/523028611435856696.

Между ФИО2 (автор) и обществом с ограниченной ответственностью «Правовая защита» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами № 7 от 15.11.2022 (далее - договор), пунктом 1.1 которого установлено, автор передает доверительному управляющему в доверительное управление права на созданные автором фотографические произведения, указанные в пункте 1.2 договора, на срок, указанный в разделе 2 договора, а доверительный управляющий обязуется осуществить управление имуществом в интересах автора в соответствии с положениями настоящего договора.

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в Приложениях №№ 2-32, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № 8 к договору предусмотрена передача в доверительное управление результата интеллектуальной деятельности - фотографии вида на Каракольскую долину с природного парка «Уч-Энмек» вблизи деревни Бичикту-Боом.

Доверительный управляющий имеет право, в том числе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения, а в случае выявления нарушений, указанных в пункте 3.1.2 договора, требовать всякого устранения нарушений исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов автора; совершать от своего имени любые иные действия, связанных с защитой прав и законных интересов автора.

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем доведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), разместив её на сайте в сети «Интернет».

Претензией № 7-2022-20 от 23.12.2022 истец потребовал устранить допущенные нарушения, а также выплатить досудебную компенсацию.

Поскольку претензия в части выплаты компенсации оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Исходя из положений части 1 статьи 65АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59–62, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Факт нарушения ответчиком авторских прав, находящихся в доверительном управлении истца, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 89 Постановление № 10 разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Полагая, что ответчиком допущено нарушение авторских прав путем доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), истец просит взыскать компенсацию в сумме 58 000 руб.

В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд отмечает, что предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

Принимая во внимание, что ранее ответчик к ответственности за нарушение прав правообладателей не привлекался и доказательств обратному истец не представил, учитывая характер нарушения, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию в минимальном размере 10 000 руб.

Взыскание такой суммы компенсации позволит не только возместить правообладателю возможные убытки в связи с неправомерным использованием произведения, но и удержать ответчика от нарушения исключительных прав истца и иных правообладателей в будущем.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



решил:

взыскать с к индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение и 400 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Правовая защита» из федерального бюджета РФ 80 руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.А. Сосин