Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А65-10040/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 264-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10040/2020

Дата принятия решения – 29 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фанс-Восток", г.Москва, (ОГРН 1157746721098, ИНН 7730180060) к Индивидуальному предпринимателю Маркеловой Полине Германовне, г. Казань, (ОГРН 318169000140572, ИНН 165811977284) о взыскании 500 000 руб. долга, 21 312 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательств,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.06.2020 г.;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Фанс-Восток", г.Москва, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (далее - ответчик) о взыскании 500 000 руб. долга, 21 312 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательств.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал.

Ответчик фактическую задолженность опроверг, письменный отзыв не представил, высказался против перехода в основное судебное заседание, указал на наличие иного спора по делу А21-3764/2020.

Истец пояснил, что в рамках дела А21-3764/2020 рассматривается подрядный спор.

Определением от 30.06.2020г. дело назначено к основному судебному заседанию.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён, возражений не высказал, иск не оспорил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Из материалов дела следует, что 26.07.2019 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи №2725 ТС (номерного агрегата), на условиях которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство (номерной агрегат), далее по тексту договора именуемое "ТС", а именно: Марка, модель ЛАДА RS045L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) <***>, наименование (тип ТС)легковой автомобиль, категория ТС (A,B,C,D,E, прицеп)В, год изготовления ТС 2017, модель, № двигателя 21129 3774610, шасси (рама), кузов (кабина) № <***>, цвет серебристый, ПТС (№, когда, кем выдан) 630Т № 953072 выданным 01.12.2017г. ПАО АВТОВАЗ, СТС (№, когда, кем выдан) <...> выданным 30.01.2018г. 1127096, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно п. 4. договора продавец и покупатель самостоятельно оценили стоимость ТС на сумму 500 000 рублей. Оценка стоимости ТС сложилась с учетом технического состояния ТС на момент продажи.

Пунктом 5 договора указано, что покупатель оплачивает стоимость ТС, указанную в п.4 договора, непосредственно продавцу при подписании настоящего договора. Покупатель и продавец могут договориться об ином способе расчетов.

В соответствии с 6 договора передача продавцом покупателю: ТС, регистрационных знаков, ключей, ПТС и иных необходимых документов осуществляется в момент подписания ими настоящего договора, в связи, с чем данный договор является одновременно Актом приема-передачи ТС № 2725 от 26.07.2019, согласно которого продавец передал, а покупатель осмотрел и принял ТС.

Транспортное средство было снято с учета и 27.07.2019 года зарегистрировано за ИП ФИО1, что подтверждается отметкой в ПТС № 63 ОТ 953072 (л.д.16).

Истец в рамках исполнения договора свои обязательства выполнил, передал ответчику транспортное средство LADA LARGUS, государственный регистрационный знак <***>.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 27.03.2020 с требованием оплатить стоимость автомобиля, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления №42012945012471 была вручена ответчику (л.д.10-11).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 14.05.2020г., 30.06.2020г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, присутствовал на предварительном судебном заседании, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе договором купли-продажи от 26.07.2019г., требование истца о взыскании 500 000 руб. долга, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 312 руб. 50 коп. за период с 27.07.2019 по 05.05.2020г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период с 27.07.2019 по 05.05.2020г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 21 312 руб. 50 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

При этом, в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование истца о начислении процентов на сумму долга, начиная с 06.05.2020г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фанс-Восток", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 000 руб. долга, 21 312 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 428 руб. госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму 500 000 руб., начиная с 6.05.2020г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева