Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А40-238219/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238219/22-68-1624
г. Москва
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЗЭНЕРГО-СТРОЙ" (420095, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, БЛЮХЕРА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 165801001)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС" (117485, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 30/1, СТР. 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ.VIII, КОМ. 1-31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

о взыскании 4 059 461,91 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 10.01.2023 г. № 150/23, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 20.01.2022 г. № 01П/679, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании гарантийного удержания по договору субподряда № M12-ZHB-CDO-005-2021 от 08.04.2021 в сумме 2 549 415 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16.239 руб. 43 коп. и до фактического погашения долга, о признании фактически выполненными дополнительных работ и взыскании их стоимости в размере 1.493.500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 руб. 88 коп., об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение № 2 на дополнительный объем работ, дополнительное соглашение № 3 о прекращении действия временного порядка определения стоимости работ с учетом их фактической стоимости и дополнительного объема работ.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор субподряда № M12-ZHB-CDO-005-2021 от 08.04.2021 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.06.2022.

Согласно п. 1.1 договора субподрядчик обязуется в установленные договором сроки собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в согласованном объеме выполнить работы по снятию, погрузке, разработке, срезке, транспортировке почвенно-растительного грунта, устройству кюветов на объекте: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога «Москва-Нижний Новгород-Казань», 5 этап 347 км — 454 км, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки-Порецкое»)» на участке ПК 403 — ПК 409 (далее — объект), передать из результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что надлежащим результатом работ по договору является снятый почвенно-растительный грунт, устройство кюветов в объеме, установленном в Приложении № 15 (Ведомость объемов работ) и в сроки, установленные в Приложении № 14 (График производства работ), переданный Подрядчику по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора, Проектной документацией, Рабочей документацией со штампом «В производство работ», полученной от Подрядчика, требованиями строительных и иных норм и правил, с обязательным приложением полного комплекта исполнительной и иной обязательной и необходимой документации, отвечающей требованиям подрядчика и заказчика (ГК «АВТОДОР»).

В соответствии с п. 4.6 договора субподрядчик, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по выполнению работ, предоставляет подрядчику право на удержание во внесудебном одностороннем порядке части цены договора (включая НДС 20 %) в общем размере 5 (пять) процентов от цены договора (включая НДС), указанной в п. 7.1 договора, в качестве обеспечительного платежа для обеспечения обязательств по договору.

Обеспечительный платеж может быть использован подрядчиком в течение всего периода обеспечения для покрытия расходов, связанных с ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по договору.

Подрядчик вправе засчитать обеспечительный платеж в счет исполнения любых обязательств субподрядчика, в том числе, но не ограничиваясь:

- по возмещению расходов, которые понес подрядчик, в связи с неисполнением субподрядчиком обязательств по договору;

- по возмещению убытков, связанных с гарантийными обязательствами субподрядчика, которые подрядчик понес в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением субподрядчика по договору;

- по оплате процентов за неправомерное пользование денежными средствами подрядчика;

- по возврату материалов;

- иных подлежащих оплате и не исполненных обязательств субподрядчика перед подрядчиком.

Возврат обеспечительного платежа осуществляется в следующем порядке:

- 50 % удерживаемой суммы — в течение 30-ти календарных дней со дня подписания Акта сдачи-приемки результатов завершенных работ;

- оставшаяся часть — в течение 90 календарных дней со дня подписания Акта сдачи-приемки результатов завершенных работ.

В соответствии с п. 13.7 договора по завершении всего комплекса работ, предусмотренного договором, субподрядчик представляет на рассмотрение подрядчику итоговый Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору по форме Приложения № 16 к договору. Подрядчик подписывает такой акт при условии, что:

- все работы выполнены с надлежащим качеством в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, Технического задания и иных обязательных требований и правил;

- все промежуточные этапы работ приняты подрядчиком;

- все недостатки и дефекты устранены подрядчиком;

- вся исполнительная документация передана подрядчику в полном объеме и необходимом количестве экземпляров;

- у субподрядчика отсутствуют неисполненные обязательства по оплате штрафных санкций;

- у заказчика отсутствуют претензии к объему и качеству выполненных субподрядчиком работ.

С момента подписания итогового Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору субподрядчик считается исполнившим обязательство по передаче подрядчику результата работ.

Из пункта 4.6 договора следует, что обязательство по возврату гарантийных удержаний возникает у подрядчика после передачи ему субподрядчиком результата работ, оформленной актом итоговой сдачи-приемки работ.

Ответчик, возражая против требования о возврате гарантийных удержаний, указывает, что обязательство по передаче исполнительной документации было исполнено субподрядчиком уже после обращения в суд, и не соглашается с суммой гарантийного удержания, в связи с чем основания для его удовлетворения соответствующего требования в заявленном истцом размере не имеется, равно как и для удовлетворения требования о взыскании процентов. По требованию о взыскании стоимости дополнительных работ, ответчик также возражает, ссылаясь на то, что эти работы не были согласованы сторонами, дополнительное соглашение не подписано. Оснований для удовлетворения неимущественных требований также не имеется.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Работы по договору истцом выполнены, приняты ответчиком.

В соответствии с условиями договора возврат - 50 % удерживаемой суммы производится в течение 30-ти календарных дней со дня подписания Акта сдачи-приемки результатов завершенных работ; оставшаяся часть - в течение 90 календарных дней со дня подписания Акта сдачи-приемки результатов завершенных работ.

Акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний, срок выплаты гарантийного удержания наступил, в связи с чем, требование истца о его взыскании правомерно.

Однако, истец просит взыскать сумму гарантийного удержания - 2 549 415,60 руб. Однако, это не соответствует первичной документации, имеющейся в материалах дела.

Так, согласно КС-3 № 1 от 02.07.2021, сумма обеспечительного удержания без НДС составила 1 343 446 рублей без НДС согласно п. 4.8 договора, с НДС - 1 612 135,20 руб. Эта же сумма гарантийных удержаний отражена в счете № 130 от 02.07.2021, выставленном истцом. Таким образом, размер гарантийных удержаний, произведенных ответчиком, и подлежащих возврату составляет 1 612 135,20 руб. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что в настоящее время обязательство истца по передаче исполнительной документации, что по его мнению, препятствовало выплате гарантийного удержания, исполнено в полном объеме.

По требованию о взыскании процентов в заявленном истцом размере и за заявленный период, ответчик возражал, ссылаясь на то, что до 06.03.2023, когда обязательство по передаче исполнительной документации исполнено субподрядчиком, отсутствовали условия для возврата гарантийных удержаний, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 239,43 руб. удовлетворению не подлежит.

Между тем, исходя из буквального толкования условий договора, выплата гарантийного удержания производится после подписания актов выполненных работ, которые подписываются при условии соблюдения требований, предусмотренных в п. 13.7 договора. Акты подписаны без замечаний. Однако выплата гарантийного удержания в сроки, предусмотренные договором, не произведена, в связи с чем, истец правомерно начисляет за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 (с учетом временного моратория) проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Однако, с учетом того, что судом установлена сумма, подлежащая взысканию -1 612 135,20 руб., расчет процентов следует производить от этой суммы за заявленный истцом период. Размер процентов составит 10.269 руб. 08 коп. В связи с чем, соответствующее требование истца подлежит удовлетворению частично в сумме 10.269 руб. 08 коп., в удовлетворении остальной части суд отказывает.

Действующее законодательство предусматривает возможность начисления процентов до фактического погашения долга, в связи с чем, заявленное требования истца суд удовлетворяет.

Истцом заявлено требование об оплате выполненных им дополнительных работ в размере 1 493 500 руб.

Истец ссылается на то, что неоднократно письменно уведомлял ответчика о необходимости выполнения дополнительного работ по снятию почвенно-растительного грунта, а также представлял проект дополнительного соглашения на выполнение спорных работ, однако ответчик от его подписания необоснованно отказался.

Судом установлено, что согласно пункту 7.4 договора в случае возникновения необходимости выполнения субподрядчиком дополнительных работ по договору (в том числе работ, не входящих в предмет договора; работ, вызванных изменением проектной документации или производственной необходимостью), указанные работы выполняются субподрядчиком на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения с указанием в нем объемов, стоимости согласно выданной в производство работ проектно-сметной документации и сроков выполнения дополнительных (непредвиденных) работ. При этом дополнительные работы, выполненные субподрядчиком в отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения, не подлежат оплате за исключением случаев, когда данные работы носили экстренный, неотложный характер. О выполнении таких работ субподрядчик обязан уведомить подрядчика в срок не позднее двух календарных дней с даты начала их производства, представив обоснование их безотлагательного характера. Несоблюдение указанных условий является основанием для отказа в оплате работ, выполненных субподрядчиком в отсутствие согласованного сторонами дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение на выполнение спорных работ сторонами не подписывалось. Доказательства безотлагательного характера дополнительных работ в материалы дела истцом не представлены.

Полномочия лиц, подписи которые имеются на схемах, представленных истцом, на согласование дополнительных работ (в том числе на их объем и стоимость) не подтверждены. Доказательств принятия таких работ ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Истцом не представлено доказательств соблюдения требований п. 3 ст. 743 ГК РФ.

О приостановлении работ в порядке ст. 719 ГК РФ истец также не сообщал.

Ввиду изложенного условием оплаты дополнительных работ является подписание сторонами дополнительного соглашения, определяющего объем подлежащих выполнению дополнительных работ, согласованных сторонами в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в отсутствие такого соглашения, а также последующего согласия подрядчика на выполнения дополнительных работ, сам факт их выполнения не дает субподрядчику право требовать оплаты таких работ, в связи с чем требование истца в части взыскания стоимости дополнительных работ в сумме 1 493 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 306,88 рублей удовлетворению не подлежит.

Суд отмечает, что, исходя из содержания п. 7.4 договора подписание дополнительного соглашения на дополнительные объемы работ должно предшествовать выполнению таких работ. Требование истца об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение № 2 к договору на дополнительный объем работ уже после их выполнения фактически направлено на обход договорного условия и также отклоняется судом как не соответствующее закону и договору.

Согласно п. 7.1.1 договора промежуточная стоимость работ (расчетная цена) определяется на основании смет к проектной документации, не получившей положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 7.1.2 договора после получения положительного заключения подрядчик определяет фактическую цену договора

В силу п. 7.2 договора за выполненные работы по договору подрядчик оплачивает фактическую цену выполненных работ. При этом акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные сторонами с момента заключения договора, должны быть скорректированы с учетом разницы между фактической ценой и расчетной ценой договора. Порядок указанной корректировки определяется сторонами в дополнительном соглашении об отмене Временного порядка определения стоимости работ.

Таким образом, по смыслу данного положения договора целью подписания дополнительного соглашения об отмене Временного порядка определения стоимости работ является определение фактической цены работ на основании смет, подтвержденных заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Между тем, проект дополнительного соглашения № 3, представленный истцом, не предусматривает приведение расчетной цены договора и стоимости работ, указанной в Акте сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) от 02.07.2021 г., в соответствие с фактической ценой договора, установленной с учетом заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» в размере 8 933 101,86 руб., в т.ч. НДС 20 %. Более того, истец в исковом заявлении обозначил неприемлемость для него фактической цены договора, указывая на отсутствие экономической целесообразности выполнения работ по такой стоимости, из чего суд делает вывод о противоречии представленного проекта дополнительного соглашения условиям договора, в связи с чем, в удовлетворении требований неимущественного характера суд отказывает.

Требование подписать итоговый акт является ненадлежащим способом защиты права.

Обоснованность отказа заказчика от подписания акта подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения требования о взыскании стоимости выполненных работ.

Использование иного способа защиты права подрядчика в случае отказа заказчика от приемки работ и подписания акта законом не предусмотрено.

Само по себе удовлетворение заявленного истцом требования не восстановит нарушенное право подрядчика.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения соответствующего требования.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 702, 711, 743, 753 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 71, 110, 123, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИАРСИСИ РУС" (ОГРН: 1167746831317, ИНН: 7730212723) в пользу ООО "КАЗЭНЕРГО-СТРОЙ" (ОГРН: 1191690011688, ИНН: 1658215511) гарантийное удержание в сумме 1.612.135 руб. 20 коп., проценты в сумме 10.269 руб. 08 коп. и за период с 01.11.2022 и до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28.094 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова