Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А17-1101/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1101/2023
г. Иваново
13 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

- от административного органа – ФИО2 на основании доверенности от 30.04.2021, диплома о высшем юридическом образовании, паспорта,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – административный орган, Банк) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – Общество, АО «СОГАЗ», Страховщик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административным органом представлен Протокол об административном правонарушении № ТУ-24-ЮЛ-23-382/1020-1 от 07.02.2023, составленный по факту допущенного Страховщиком нарушения срока выплаты страхового возмещения, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и пунктов 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), а именно: по заявлению страхователя, полученному Страховщиком 29.11.2022, при сроке осуществления страховой выплаты до 19.12.2022 (включительно), страховая выплата произведена 28.12.2022. На основании Протокола об административном правонарушении № ТУ-24-ЮЛ-23-382/1020-1 от 07.02.2023 и иных материалов административного дела административный орган просит привлечь АО «СОГАЗ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

АО «СОГАЗ» с вменяемым нарушением не согласно, указав в письменном отзыве, что нарушение срока страховой выплаты было обусловлено необходимостью согласования со СТОА в регионе, с которыми у АО "СОГАЗ" заключены соответствующие договоры, возможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства страхователя, а также связано с уклонением страхователя от явки в офис Страховщика в согласованную дату для подписания соглашения о выплате страхового возмещения. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, АО «СОГАЗ» организована выплата неустойки (пени), исчисленной от размера, выплаченного 28 декабря 2022 г. страхового возмещения в размере 271 000 руб., исходя из периода просрочки выплаты страхового возмещения 9 дней. Неустойка в размере 21 219 руб. выплачена платежным поручением №18850 от 13 января 2023г. Таким образом, неурегулированные взаимоотношения со страхователем в рамках рассматриваемого события отсутствуют. В случае, если будет установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, АО «СОГАЗ» просит суд учесть, что вследствие совершения вменяемого административного правонарушения существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не произошло, каких-либо общественно-опасных последствий правонарушения, в частности, наличия экономического ущерба, существенного материального или морального вреда не наступило, в связи с чем просит освободить АО «СОГАЗ» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание АО «СОГАЗ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя административного органа, суд установил следующее

АО «СОГАЗ» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС №1208-03 от 05.08.2015.

В Банк России в лице Центра защиты прав потребителей в г. Ростов-на-Дону 05.12.2022 от ФИО3 (страхователь) поступили обращения (вх. № ОЭ-260011 от 27.12.2022, № О-1082 от 09.01.2023) на действия страховой организации АО «СОГАЗ», содержащее сведения о возможном нарушении со стороны АО «СОГАЗ» страхового законодательства и просьбу о привлечении Страховщика к административной ответственности.

По результатам рассмотрения обращения ФИО3 установлено, что между Страховщиком и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № XXX 0258493766 от 12.08.2022; период страхования 16.08.2022 по 15.08.2023 (далее - договор ОСАГО).

29.11.2022 Страховщику от страхователя в Центральный филиал АО «СОГАЗ» поступило заявление о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба транспортному средству SSANGYONG ACTYON (гос. per. знак <***>) (далее - ТС) в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.11.2022. К заявлению прилагались документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил ОСАГО, а также заявление об оплате услуг эвакуатора в сумме 3500 рублей. В заявлении ФИО3 выразил согласие на осуществление страхового возмещения путем безналичной выплаты на счет, реквизиты которого предоставлены страхователем.

02.12.2022 АО «СОГАЗ» был организован осмотр поврежденного ТС, о чем составлен акт осмотра, который подписан страхователем без разногласий.

Страховщиком по электронной почте 07.12.2022 были сделаны запросы на СТОА ООО «REIMERS SERVICE» и СТОА ООО «Техцентр Символ» (далее - СТОА), находящиеся в данном регионе, с которыми у АО «СОГАЗ» заключены соответствующие договоры, о возможности осуществления восстановительного ремонта ТС. В ответ на запросы Страховщика СТОА не подтвердили готовность осуществить ремонт ТС.

На основании экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от 26.12.2022 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 271000 руб.

Исходя из вышеизложенного, и с учетом выбора страхователем формы страхового возмещения (путем безналичного перечисления на расчетный счет) Страховщик 26.12.2022 составил акт о страховом случае и осуществил выплату страхового возмещения в сумме 271000 руб., что подтверждается платежным поручением № 52109 от 28.12.2022.

Кроме того, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения Страховщик выплатил неустойку в размере 21219 рублей (за вычетом НДФЛ), что подтверждается платежным поручением № 18850 от 13.01.2023 и неустойку за просрочку оплаты услуг эвакуатора в размере 762 рубля (за вычетом налога НДФЛ), что подтверждается платежным поручением № 27570 от 17.01.2023.

Придя к выводу, что применительно к пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункту 4.22 Правил ОСАГО, Страховщик был обязан произвести страховую выплату страхователю в срок до 19.12.2022 (включительно), однако страховая выплата произведена Страховщиком 28.12.2022, т.е. с нарушением установленного срока, административный орган по данному факту составил протокол об административном правонарушении № ТУ-24-ЮЛ-23-382/1020-1 от 07.02.2023, на основании которого просит привлечь АО «СОГАЗ» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Объективная сторона указанного выше административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1).

Согласно Закону № 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункту 4.22 Правил ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Учитывая, что в заявлении в качестве формы страхового возмещения страхователем была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, наличия согласия АО «СОГАЗ» было достаточно для достижения Страховщиком и страхователем соглашения о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Применительно к пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункту 4.22 Правил ОСАГО, по заявлению страхователя, полученному Страховщиком 29.11.2022, срок осуществления страховой выплаты составлял до 19.12.2022 (включительно). Страховая выплата произведена 28.12.2022, т.е. с нарушением установленного срока.

Данный факт Страховщик по существу не оспаривает, а также фактически подтвердил выплатой неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 21219 рублей, исходя из периода просрочки выплаты страхового возмещения 9 дней, что подтверждается платежным поручением № 18850 от 13.01.2023.

Нарушение Страховщиком срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 4.22 Правил ОСАГО, является нарушением лицензионных требований и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что оно имело возможность для соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок осуществления страховой деятельности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для исполнения законодательства о страховой деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Довод Общества о том, что нарушение срока осуществления страховой выплаты было обусловлено необходимостью согласования со СТОА в регионе, с которыми у АО "СОГАЗ" заключены соответствующие договоры, возможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства страхователя, а также уклонением страхователя от явки в офис Страховщика в согласованную дату для подписания соглашения о выплате страхового возмещения, суд отклоняет. Организация взаимодействия со СТОА находится под контролем Страховщика, который имеет возможность в рамках договорных отношений обеспечить своевременное согласование возможности осуществления восстановительного ремонта. Неявка страхователя в офис Страховщика для подписания соглашения о выплате страхового возмещения не препятствовала выплате страхового возмещения, о чем свидетельствует факт ее осуществления при тех же обстоятельствах 28.12.2022.

Таким образом, в действиях (бездействии) АО «СОГАЗ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о малозначительности вменяемого правонарушения суд отклоняет.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражным судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения Общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства его совершения. Факт выплаты Страховщиком неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения свидетельствует о добровольном устранении последствий правонарушения, возмещении причиненного ущерба, что в силу вышеназванных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения, и учитывается при определении размера наказания. Правонарушение вызвано ненадлежащей организацией работы Общества, что повлияло на соблюдение срока по осуществлению выплаты.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлены, сроки давности привлечения к административной ответственности по данному факту не истекли.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из представленных административным органом сведений следует, что на дату совершения правонарушения и рассмотрения дела Общество привлечено к ответственности судебными актами от 18.04.2022 дело А40-68903/22-139-507 (штраф); 16.06.2022 дело №А40-121644/2022 (предупреждение); 11.07.2022 дело А40-137499/22-139-1070 (штраф); 20.09.2022 дело №А17-7821/2022 (предупреждение); 22.11.2022 дело №А40-241683/22-122-1718 (штраф). Сроки, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по данным фактам не истекли. Данные обстоятельства исключают возможность назначения Страховщику наказания в виде предупреждения.

Исходя из обстоятельств правонарушения (нарушение срока на 9 дней) и последующего поведения правонарушителя (выплата неустойки), суд считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - 30 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу удовлетворить.

2. Привлечь Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: <***>; ИНН: <***> дата государственной регистрации до 01.07.2002 - 22.03.1995, сведения о регистрирующем органе – МИ ФНС № 46 по г. Москва, адрес (место нахождения): 107078, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

«Банк получателя» средств: Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК г. Москва; «БИК» банка получателя средств: 024501901; «Сч. №» банка получателя средств (единый казначейский счет): 40102810045370000002; «Получатель»: Межрегиональное операционное УФК (БАНК РОССИИ); «Сч. №» получателя средств (казначейский счет): 03100643000000019500; «ИНН» получателя (61): 7702235133; «КПП» получателя (103): 770201001; Код классификации доходов бюджетов Российской Федерации (КБК): 99911601141010001140; код ОКТМО: 45379000; Уникальный идентификатор начисления (УИН) 0355264002400070223003825; Идентификатор плательщика (ИП) 2007736035485770801001.

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Калиничева