Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-266665/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-266665/22-25-2044
г. Москва
24 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2023 Полный текст решения изготовлен 24.04.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "БУХГАЛТЕР ПЛЮС" (115093, <...>, ЭТАЖ 3 ОФИС 43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2015, ИНН: <***>)

к ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВДВ-ГАРАНТ" (119421, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМНАТА 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 . по доверенности от 01.12.2022, ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.03.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО «БУХГАЛТЕР ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском

к ООО «ЧОП ВДВ-ГАРАНТ» о взыскании по Договору № БС577-03/22 от 01.03.2022 на

оказание бухгалтерских услуг, в том числе 85 000 руб. основного долга за оказанные услуги за август 2022 года,

51 000 руб. пени за просрочку платежа по состоянию на 28.03.2023 и пени с

29.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств по ставке 0,3% от суммы

задолженности за каждый день просрочки,

а также 70 700 руб. расходов на оплату услуг представителя, с учетом письменного уточнения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске

обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам. Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «БУХГАЛТЕР ПЛЮС» (Истец, Исполнитель) и ООО «ЧОП ВДВ- ГАРАНТ» (Ответчик, Заказчик) заключен Договор № БС577-03/22 от 01.03.2022 на оказание бухгалтерских услуг, в соответствии с которым Истец оказывал Ответчику услуги по ведению бухгалтерского, налогового учета и подготовки бухгалтерской и налоговой отчетности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Указанный договор подписан сторонами квалифицированной электронной подписью посредством электронного документооборота, оператором которого выступает ООО «Компания «Тензор».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются данным федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Частью 1 статьи 6 ФЗ определено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, спорный договор, подписанный квалифицированной электронной подписью, обладает юридической силой.

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг Истца определяется согласно приложению № 4, и зависит от количества операций в месяц:

- до 400 - 90 000, 00 руб. (девяносто тысяч рублей ноль копеек) в месяц, НДС не облагается;

- до 500 - 95 000, 00 руб. (девяносто пять тысяч рублей ноль копеек) в месяц, НДС не облагается;

- до 600 - 100 000, 00 руб. (сто тысяч рублей ноль копеек) в месяц, НДС не облагается.

Согласно п. 3.1 Договора оплата услуг производится авансовыми ежемесячными платежами не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца оказания услуг.

Истцом в период с 01.03.2022 по 31.08.2022 оказывались Ответчику услуги по Договору. По окончании каждого отчетного месяца Истец, согласно п.4.2 Договора, направлял Ответчику в двух экземплярах акты об оказании услуг, подписанные Истцом:

- акт № 802 от 31.03.2022 на сумму 95 000 руб. - акт № 641 от 30.04.2022 на сумму 95 000 руб. - акт № 881 от 31.05.2022 на сумму 95 000 руб. - акт № 1181 от 23.06.2022 на сумму 90 000 руб. - акт № 1066 от 30.06.2022 на сумму 100 000 руб. - акт № 1236 от 31.07.2022 на сумму 90 000 руб. - акт № 1145 от 31.08.2022 на сумму 90 000 руб. - акт № 1724 от 31.03.2022 на сумму 2 600 руб.

Согласно п.12.3 договора, все акты были направлены Истцом Ответчику по адресу электронной почты, указанному в разделе 14 договора (Адреса и реквизиты сторон), что подтверждается скриншотами электронных писем, а также продублированы по телекоммуникационным каналам связи с помощью оператора СБИС. Ответчик подписал квалифицированной электронной подписью следующие три акта:

- акт № 802 от 31.03.2022; - акт № 641 от 30.04.2022; - акт № 881 от 31.05.2022. Остальные акты Ответчиком подписаны не были.

Согласно п.4.3 договора, Ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг обязан подписать его и направить один экземпляр Истцу или предоставить мотивированные возражения в тот же срок.

Мотивированные возражения Ответчиком по неподписанным актам Истцу не направлялись, поэтому, в соответствии с п.4.4 договора, услуги Истца по неподписанным актам считаются принятыми.

Общая стоимость оказанных услуг по договору составила 657 600 руб. Ответчик произвел оплату оказанных услуг в сумме 572 600 руб.

Акт оказанных услуг № 1145 от 31.08.2022 за оказанные услуги в августе 2022г. Ответчиком в установленные сроки в полном объеме не оплачен.

Между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение от 01.09.2022 о расторжении договора от 01.03.2022 № БС 577-03/22 на оказание бухгалтерских услуг, которое подписано сторонами с использованием квалифицированной электронной подписи посредством телекоммуникационного канала связи оператора ЭДО ООО «Компания Тензор».

В соответствии с указанным Соглашением обязательства по спорному договору были прекращены с 01.09.2022. В соглашении стороны также подтвердили факт наличия задолженности Ответчика перед Истцом в сумме 85 000 руб.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Однако расторжение договора влечет прекращение обязательств лишь на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнение или ненадлежащим исполнением договора (п.1 информационного письма президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104, п.п.3-5, 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35).

Следовательно, то обстоятельство, что договор расторгнут, само по себе не означает, что у кредитора отсутствует право требовать от должника исполнения его обязанности по договору (уплаты суммы долга, неустойки по основаниям, возникшим до момента расторжения договора и т.д.) в случае, если кредитор до момента расторжения договора произвел исполнение со своей стороны.

Истец до расторжения договора № БС577-03/22 от 01.03.2022, надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению Ответчику услуг по ведению бухгалтерского, налогового учета и подготовки бухгалтерской и налоговой отчетности.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъясняется в п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. От 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого пункта договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Таким образом, поскольку Ответчик нарушил обязанность по оплате услуг Истца, предусмотренную п.3.3 договора, Ответчик обязан выплатить Истцу пени в размере 0,3% от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки, в соответствии с п.5.2 договора № БС 577-03/22 на оказание бухгалтерских услуг от 01.03.2022.

Письменная от 20.10.2022 претензия об оплате задолженности в полном объеме, а также об оплате пени за нарушение срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, Ответчиком не исполнено.

Направление претензии подтверждается квитанцией Почты России № Прод137822 от 20.10.2022 (почтовый идентификатор № 30005760020078), а также описью вложений в заказное письмо. Претензия также была продублирована по телекоммуникационным каналам связи оператора ЭДО ООО «Компания Тензор».

Согласно п.9.2 договора № БС577-03/22 претензионный порядок разрешения споров является обязательным для сторон. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и отправить письменный ответ другой стороне в течение 5 (пяти) календарных дней со дня ее получения. Требования Истца в добровольном порядке не были исполнены Ответчиком и никакого ответа на указанную претензию от Ответчика в адрес Истца не поступало.

В случае невозможности разрешить спорный вопрос путем переговоров, заинтересованная сторона, в соответствии с п.9.3 договора, вправе передать рассмотрение спора в установленном порядке в арбитражный суд города Москвы.

В связи с неоплатой Ответчиком истцу стоимости оказанных услуг в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.753 ГК РФ

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В отсутствие мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных услуг в установленные сроки, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Кроме того, в заключенном сторонами Соглашении от 01.09.2022 о расторжении договора от 01.03.2022 № БС 577-03/22 стороны также подтвердили факт наличия задолженности Ответчика перед Истцом в сумме 85 000 руб.

Противоречивое поведение Ответчика свидетельствует об уклонении от оплаты уже оказанных услуг, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.8, 10, 309, 310, 330, 753, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВДВ-ГАРАНТ " в пользу общества с ограниченной ответственностью " БУХГАЛТЕР ПЛЮС " задолженность по договору № БС 577-03/22 от 01.03.2022 в размере 85 000 руб., пени по состоянию на 28.03.2023 в размере 51000 руб. и пени с 29.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств по ставке 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4744 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз