Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А40-56860/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56860/17-40-531
город Москва
04 августа 2017года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению акционерного общества «Первая грузовая компания» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 125 197 руб. 11 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 125 197 руб. 11 коп.

Определением от 30.03.2017г. исковое заявление АО «ПГК» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

27.04.2017г. в суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление с возражениями в удовлетворении исковых требований, а так же ходатайство о переходе рассмотрения дела в общий порядок.

03.05.2017г. от истца поступило возражение на отзыв ответчика а так же дополнительные материалы по делу: оригинал искового заявления и приложение к иску, надлежаще заверенные.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в июне-августе, ноябре 2016 года вагоны истца в количестве 8 штук были отцеплены ответчиком в текущий ремонт на железнодорожных станциях, по неисправностям колесных пар «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» (код неисправности «117»), «выщербина обода колеса» (код неисправности «107»).

В результате отцепки указанных вагонов в ремонт Истец понес убытки в размере 125 197 руб. 11 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Основанием для взыскания убытков послужили нормы права, установленные ст. ст. 95 и 105 Устава железнодорожного транспорта, в соответствии с которыми при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Суд считает, что факт несения истцом убытков в сумме заявленной к взысканию подтвержден представленными в материалы дела документами.

Довод ответчика о неправильном применении классификатора неисправностей необоснован, поскольку классификатор вспомогательный предметный указатель и предназначен для первичной оценки неисправности вагона, при этом истцом доказано, что убытки возникли вследствие повреждения ответчиком колесных пар.

Довод ответчика о злоупотреблении процессуальными права на предоставление доказательств в виде односторонних актов и непредоставление данных актов ответчику суд считает необоснованным, поскольку Факт отсутствия актов общей формы ф.ГУ-23 и актов о повреждении вагонов ф.ВУ-25 также не является обстоятельством, препятствующим предъявлению Истцом к Ответчику требований, связанных с возникновением неисправностей грузовых вагонов учитывая, что согласно п. 3.2., п. 6.2. «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утв. Приказом МПС РФ № 45 от 18.06.2003г. акт общей формы ф. ГУ-23, акт о повреждении вагона ф. ВУ-25 составляются перевозчиком, поэтому невыполнение им требований по составлению указанных актов не исключает ни самого события возникновения неисправностей колесных пар грузовых вагонов, ни ответственности перевозчика перед владельцем вагонов. В соответствии с п. 3.5. «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» перевозчик обязан при обнаружении технической неисправности грузового вагона вызывать представителя владельца вагона для составления акта общей формы. Однако, Ответчик не исполнил свою обязанность по оформлению акта общей формы и уведомлению АО «ПГК» как владельца грузовых вагонов об обнаруженных технических неисправностях вагонов, указанных в иске. Каких-либо доказательств ответчик так же не представил, документально не подтвердил.

Иных возражений ответчиком не представлено.

Поскольку Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что неисправности возникли не в связи с неправильной эксплуатацией подвижного состава, исковое требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика о переходе в общий порядок рассмотрения дела судом отклоняется по тем основаниям, что суд считает, что истцом предоставлены все необходимые доказательства по исковому требованию, не требующие дополнительного их рассмотрения

Категории споров, подлежащие рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, закреплены в статье 228 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 226, части и части 5 статьи 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства дела рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установит наступление условий, указанных в названной норме.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов отзыва и возражений относительно требования, суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Таким образом, право разрешения вопроса о необходимости перехода к рассмотрению дела в общем порядке и вызова сторон в судебное заседание для дачи пояснений Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предоставлено суду, разрешающему спор по существу или рассматривающим дело по жалобе.

В данном случае, дело разрешено судом в порядке упрощенного производства, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела общем порядке, как следует из материалов дела, судом не установлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 125 197 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 756 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Павлюк Ю.Б.