Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А12-31839/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12- 31839/2018

«05» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 403113,<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 403116, <...>), с участием третьего лица муниципального автономного учреждения «Единый информационно-расчетный центр города Урюпинска», о взыскании задолженности в размере 219 628,61 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, после перерыва не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (далее МУП «Тепловые сети», истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее ООО «Строитель», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 309 от 01.02.2017 за период с марта по июль 2018 в сумме 219 628,61 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве, полает, что истцом зачтены не все поступившие от третьего лица платежи.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования до 316 257,36 руб. за период с февраля по сентябрь 2018 года.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

Установил:

Между МУП «Тепловые сети» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Строитель» (Исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услугой № 309 от 01.02.2017 года.

В соответствии с договором Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять Исполнителю горячую воду, а Исполнитель обязуется приобретать горячую воду в целях предоставления потребителям коммунальной услуги горячее водоснабжение с учетом потребления на общедомовые нужды собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в пределах утвержденных в установленном порядке нормативов потребления на общедомовые нужды.

Отпуск горячей воды на объекты абонента производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности (приложения № 1 и 2).

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги в спорный период, истцом выставлены счета-фактуры на оплату.

В соответствии с п. 8.1, 8.4 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата производится до 15 числе месяца, следующего за расчетным.

За февраль- сентябрь 2018 года истец оказал ответчику услуги на сумму 316 257,36 руб., что подтверждается актом приема-передачи, подписанных ответчиком, срочными донесениями.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии см обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В данной части, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что третьем лицом произведено в период с марта по июль 2018 перечисление на сумму 208044,41 руб., следовательно размер задолженности за взыскиваемый период не может составлять заявленную сумму, судом отклоняются.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что при возникновении неоплаченной задолженности за поставленную горячую воду, все поступающие платежи от Исполнителя зачисляются в погашение этой задолженности, до полного ее погашения.

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из представленных истцом сведений, следует что у ответчика имелись непогашенные обязательства за период с июль 2017 по январь 2018 года, перечисленные ответчиком денежные средства были обоснованно перераспределены истом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, из представленных истцом платежных поручений не следует, что они производились в счет погашения конкретного месяца.

Таким образом, суд полагает, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, контррасчета не представил, задолженность на момент рассмотрения дела не погашена в полном объеме.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. При распределении судебных расходов, судом учитывается, что исковые требования были увеличены истцом, государственная пошлина доплачена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 403116, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 403113,<...>) 316 257,36 руб. основной задолженности, а также 7393 руб. расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 403116, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1932 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Моторина