Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А56-72990/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72990/2017
13 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Лардс Крона" (адрес: 188800, г. Выборг, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пр-кт Суворова, д. 13, кв. 34; ОГРН: <***>)

к ООО ГП "Геомастер" (адрес: 644105, г. Омск, Омская обл., ул. Разъездная 2-я, д. 2Б; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки и возмещении убытков

при участии:

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 04.08.2017 (до перерыва), ФИО3 – по доверенности от 04.08.2017 (после перерыва);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лардс Крона" (далее – истец, ООО "Лардс Крона") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ГП "Геомастер" (далее – ответчик, ООО ГП "Геомастер") о взыскании 815 850 руб. 00 коп. задолженности, 232 328 руб. 90 коп. неустойки и 28 700 руб. 00 коп. убытков по договору оказания услуг специализированной техникой от 29.08.2016 №29/08-2016.

Определением суда от 25.09.2017 исковое заявление Общества принято к производству, судебное разбирательство назначено на 03.11.2017, в котором был объявлен перерыв 11 часов 40 минут 10.11.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО "ТрансВудСервис" (исполнитель) и ООО ГП "Геомастер" (заказчик) был заключен договор оказания услуг специализированной техникой от 29.08.2016 29/08-2016 (далее – договор, договор оказания услуг).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, предметом договора является оказание исполнителем услуг путем предоставления специализированной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.3 договора оплата производится заказчиком не позднее 5 рабочих дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет с момента выполнения работ, на основании счета, акта о выполнении работ и счета-фактуры.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так, во исполнение принятых на себя по договору обязательств ООО "ТрансВудСервис" оказал услуги на общую суммы 939 850 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 27.09.2016 № 27.09-01, от 30.09.2016 № 30.09-01, от 07.10.2016 № 7.10-01, от 14.10.2016 № 14.10-01, от 17.10.2016 № 17.10-01, от 26.10.2016 № 26.10-02, от 31.10.2016 № 31.10-02, от 01.11.2016 № 1.11.01, от 02.11.2016 № 2.11-01, подписанными ответчиком без претензий и замечаний.

В свою очередь ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 815 850 руб.

Кроме того, в ходе исполнения договора ООО ГП "Геомастер" были причинены убытки ООО "ТрансВудСервис" на сумму 28 700 руб. 00 коп.

Впоследствии между истцом (цессионарий) и ООО «ТрансВудСервис» (цедент) заключен договор цессии от 25.07.2017 № 25/07-2017, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме прав требования, принадлежащие цеденту по договору оказания услуг специализированной техникой от 29.08.2016 29/08-2016, заключенному между цедентом и должником ООО ГП «Геомастер» ИНН: <***>.

25.07.2017 в адрес ответчика направлено уведомление № 26 об уступке прав требований по договору оказания услуг и копия договора цессии.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО ГП "Геомастер" претензии от 09.08.2017 б/н и 05.10.2016 № 9 с требованием о погашении задолженности, уплаты неустойки и возмещении убытков, которые были оставлены последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Лардс Крона" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения договора, оказание услуг по нему, равно как и принятие их ответчиком, подтверждаются материалами дела и не оспариваются последним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных ему услуг, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца в части взыскания с ответчика 815 850 руб. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.2 договора, начислил на сумму задолженности неустойку за задержку платежа по состоянию на 29.08.2017 в общей сумме 232 328 руб. 90 коп.

Арифметический расчет суммы неустойки, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 28 700 руб. 00 коп. убытков, причиненных в ходе исполнения договора ООО ГП "Геомастер", право требования которых также было передано по договору цессии от 25.07.2017 № 25/07-2017.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указывает истец, 02.10.2016 при работе экскаватора CASE СХ210В гос. номер: <***> был причинен ущерб в виде разбитого бокового стекла кабины, вследствие некомпетентности ответственного представителя заказчика, направившего работать экскаватор рядом с работающим гидромолотом, несмотря на предупреждение оператора экскаватора о возможном повреждении техники отлетающими от гидромолота камнями.

При этом пунктом 4.2 договора оказания услуг предусмотрено, что производством работ руководит ответственный представитель заказчика.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В подтверждение факта несения убытков в заявленном размере истцом в материалы дела представлены: товарная накладная от 03.11.2016 № 647 на приобретение стекла на сумму 13 500 руб., счет-фактура от 03.11.2016 № 650 на сумму 28 700 руб., акт от 03.11.2016 № 647 на сумму 15 200 руб., счет на оплату от 04.10.2016 № 654 на сумму 28 700 руб., а также платежное поручение от 12.10.2016 № 581 на сумму 28 700 руб.

Размер произведенных истцом расходов ответчиком документально не опровергнут.

Ввиду изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 15, 309, 310, 330, 393, 779, 781 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГП «Геомастер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лардс Крона» 1 076 878 руб. 90 коп., в том числе 815 850 руб. 00 коп. задолженности, 232 328 руб. 90 коп. неустойки по состоянию на 29.08.2017 и 28 700 руб. убытков, а также 23 769 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

СудьяС. ФИО4