Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А23-530/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А23-530/2020 30 июня 2020 года г. Калуга Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года. Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску унитарного муниципального предприятия "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249096, Калужская область, г. Малоярославец, Очистные сооружения, к Товариществу собственников жилья и нежилых помещений многоквартирных домов №10, 12, 14, 18 по ул. Радищева (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249091, <...>, о взыскании 332 278 руб. 97 коп., пени по день фактической оплаты задолженности, унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к товариществу собственников жилья и нежилых помещений многоквартирных домов №10, 12, 14, 18 по ул. Радищева (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 306 от 30.12.2013 задолженности за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 329 136 руб. 52 коп., пени за период просрочки с 11.11.2019 по 09.01.2020 в размере 3 142 руб. 45 коп. с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности. Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца в материалы дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило заявление от 18.06.2020 об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 329 136 руб. 52 коп. в связи с ее полной оплатой ответчиком после подачи настоящего иска и ходатайство от 22.06.2020 об уточнении исковых требований в части взыскания пени до 7 000 руб. 15 коп. за период просрочки с 12.12.2019 по 05.04.2020. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий; о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и ответчика, заседание проводится в отсутствие их представителей. Рассмотрев заявление об отказе от иска в части требования о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 306 от 30.12.2013 задолженности за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 329 136 руб. 52 коп., суд принимает отказ от данной части иска, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании ст.ст. 150, 151 АПК РФ, что будет отражено в резолютивной части решения. На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований в части взыскания пени до 7 000 руб. 15 коп. за период просрочки с 12.12.2019 по 05.04.2020, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 30.12.2013 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 306 (далее - договор). Согласно п. 1 договора истец осуществляя холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоснабжения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчика обязуется оплачивать холодную (питьевую воду) установленного качества в объеме, определенным договором, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды. Пунктом 4 договора предусмотрено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, принятые от него сточные воды, производятся согласно утвержденным тарифам. В соответствии с п. 5 договора расчетный период за принятую питьевую воду и отпущенные сточные воды составляет месяц, оплата абонентом вносится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно п. 48, 49 договор вступает в силу с 01.01.2014 и заключен сроком на один год. В силу п. 50 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Во исполнение обязательств по договору истец в период с 01.10.2019 по 30.11.2019 осуществил отпуск ответчику питьевой воды и принял сточных вод на общую сумму 329 136 руб. 52 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий. Вместе с тем, свои обязательства по договору ответчиком выполнены не были. Претензии от 20.12.2019 № 1226, от 20.12.2019 № 1225 направленные в адрес ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 26-27). Поскольку ответчик в установленном договором порядке не исполнил обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием. Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст.ст. 548, 539, 544 ГК РФ на ответчике, как абоненте, лежит обязанность по оплате фактически потребленного объема холодной воды и водоотведения. Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом. Сведения об объемах полученной ответчиком питьевой воды и сброшенных сточных вод указаны в актах выполненных работ. Ответчиком объем, стоимость отпущенного объема холодной воды и водоотведения не оспорены. Претензий по количеству, качеству отпущенной истцом воды и принятых сточных вод за спорный период ответчиком не предъявлялись. При этом, обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 329 136 руб. 52 коп., что явилось основанием для обращения с иском в суд. Как следует из материалов дела, указанная задолженность на момент рассмотрения спора полностью погашена ответчиком, в связи с чем истцом заявлено об отказе от исковых требований в данной части. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору, истцом начислены пени за период просрочки с 12.12.2019 по 05.04.2020 в размере 7 000 руб. 15 коп. с учетом принятых судом уточнений со ссылками на положения п. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 указанного Кодекса под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Положениями п. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Факт просрочки обязательств в части оплаты принятой питьевой воды, а также сброшенных сточных вод со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период просрочки с 12.12.2019 по 05.04.2020. Как следует из материалов дела, исчисленный истцом размер неустойки за период просрочки с 12.12.2019 по 05.04.2020 в размере 7 000 руб. 15 коп. ответчиком не оспорен ни арифметически, ни по праву, судом проверен и признан не превышающим размер, установленный исходя из положений п. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Судом также принято во внимание, что от ответчика заявлений о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило. В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12). Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил. При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу вышеперечисленных положений действующего законодательства, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 7 000 руб. 15 коп. за период просрочки с 12.12.2019 по 05.04.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 646 руб. с учетом удовлетворения уточненных исковых требований и оплаты ответчиком задолженности после принятия искового заявления к производству; государственная пошлина в размере 77 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уточнением истцом исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с товарищества собственников жилья и нежилых помещений многоквартирных домов № 10, 12, 14, 18 по ул. Радищева, г. Малоярославец Калужской области в пользу унитарного муниципального предприятия "Водоканал", г. Малоярославец Калужской области пени в размере 7 000 руб. 15 коп., расходы по государственной пошлине в размере 9 646 руб. Производство по делу в оставшейся части исковых требований прекратить. Взыскать с товарищества собственников жилья и нежилых помещений многоквартирных домов № 10, 12, 14, 18 по ул. Радищева, г. Малоярославец Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. Судья О.В. Старостина Суд:АС Калужской области (подробнее)Истцы:Унитарное муниципальное предприятие Водоканал (подробнее)Ответчики:ТСЖ и нежилых помещений многоквартирных домов №10, 12, 14, 18 по ул. Радищева (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |