Решение от 25 января 2022 г. по делу № А64-8531/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тамбов

«25» января 2022г. Дело №А64-8531/2021


Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2022

Решение изготовлено в полном объеме 25.01.2022


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А64-8531/2021 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область

к Управлению Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, г.Рязань

о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2021 №149/21-З

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, приказ от 10.01.2022 №44;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 08.09.2021 №УФС-Н-7089/21.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2021 №149/21-З Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.44 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2021 заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-8531/2021.

В судебном заседании 25.01.2022 представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений сторон, на основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

25.05.202 ООО «Агропродукт» для выпуска на единую территорию Таможенного союза партии зерна на пищевые цели урожая 2020 г. в количестве 8000т, с целью подтверждения безопасности и качества зерна была принята декларация ЕАЭС №RU Д-RU.АВ46.А.01739/20 от 24.07.2020 г., протоколы испытаний №390-1, №392-5 от 23.07.2020г. Факт выпуска подтверждается товарно-транспортной накладной №285 от 25.05.2021 г.

В протоколе испытаний №390-1 от 23.07.2020 горчак ползучий определен в совокупности, что, по мнению административного органа, является нарушением положения ст. 1, 3, 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

По результатам проверки, должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2021г. №15629-21/З.

28.09.2021г., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, начальником отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4, в присутствии законного представителя общества, вынесено постановление №149/21-З, которым ООО «Агропродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание по части 1 статьи 14.44 в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «Агропродукт» с постановлением о назначении административного наказания не согласилось и обратилось в суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 149/21-З от 28.09.2021г.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям возражает против доводов заявителя, полагает, что постановление является законным и обоснованным.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд руководствовался следующим.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статья 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичный подход применяется судом при рассмотрении споров, предметом рассмотрения в которых является постановление о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, по своему характеру не является длящимся, поскольку не связано с продолжительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением лицом установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретного действия по принятии декларации о соответствии. Фактически недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации соответствия (указание виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке информации о технических характеристиках и качествах продукции, не соответствующей реальным качествам продукции).

Следовательно, данное правонарушение считается оконченным после оформления декларации о соответствии, то есть срок давности следует исчислять с даты недостоверного декларирования, которой в данном случае является дата регистрации декларации о соответствии.

В данном случае представленная ООО «Агропродукт» декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АВ46.А.01739/20 имеет дату 24.07.2020, следовательно, дело об административном правонарушении (в случае наличия признаков недостоверного декларирования соответствия продукции) могло быть возбуждено и по нему могло быть принято соответствующее решение не позднее 24.07.2021.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества был составлен административным органом 31.08.2021, обжалуемое постановление о привлечении ООО «Агропродукт» к административной ответственности принято административным органом 28.09.2021, т.е. по истечении срока давности.

Поскольку рассматриваемое правонарушение касается несоблюдения норм законодательства о техническом регулировании, срок давности привлечения к административной ответственности в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на дату вынесения оспариваемого постановления (28.09.2021) истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.03.2015 № 308-АД14-5086 указал, что из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении Управлением допущены существенные и неустранимые нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и его отмены.

Руководствуясь статьей 167 - 170, 207, 210, 211 АПК РФ, ст.4.5 КоАП РФ, арбитражный суд,


Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № 149/21-З от 28.09.2021 по делу об административном правонарушении ООО «Агропродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В.Чекмарёв