Решение от 17 мая 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39759/2025

г. Нижний Новгород 18 мая 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-335),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Монтажная Компания «Сервис-Климат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 124 719 руб. 74 коп.,


в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Толедо» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Монтажная Компания «Сервис-Климат» о взыскании 113691 руб. 09 коп. задолженности по договору поставки № 24747/тд от 01.03.2024, 11028 руб. 65 коп. неустойки за период с 29.08.2025 по 03.12.2025 и далее по день фактической оплаты долга, 10000 руб. расходов на представителя.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик в электронном виде направил отзыв на иск, в котором указал, что с доводами, изложенными в исковых требованиях, не может согласиться в полном объеме. Ответчик указал, что на 16.04.2026 имеется задолженность 113691 руб. 09 коп., которая на текущую дату не погашена, поскольку имеется взыскания налогового органа.

Судебное заседание начато 20.04.2026 и завершено 30.04.2026 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Торговый дом «Толедо» (Поставщик) и ООО Торгово-Монтажная Компания «Сервис-Климат» (Покупатель) заключен договор поставки № 24747/тд от 01.03.2024, по условиям которого Поставщик обязался передать (поставить) в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию (товар) в соответствии с условиями настоящего договора и Спецификации.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что Покупатель обязался оплачивать Поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Пунктом 6.2 договоров предусмотрено, что за просрочку оплаты поставляемого товара Покупатель уплачивает Поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Факт надлежащего исполнения ООО «Торговый дом «Толедо» принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору поставки подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами №ТТД00236158 от 29.07.2025,№ТТД00236159 от 29.07.2025, №ТТД00236186 от 29.07.2025, №ТТД00240257 от 01.08.2025 на общую сумму 166870 руб. 31 коп., подписанными со стороны ответчика генеральным директором ООО Торгово-Монтажная Компания «Сервис-Климат» ФИО1

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов 01.08.2025 произведен возврат товара на сумму 3178 руб. 62 коп., а также имеется переплата 60 коп. Кроме того, платежным поручением от 07.11.2025 произведена оплата в размере 50000 руб.

ООО Торгово-Монтажная Компания «Сервис-Климат» в нарушение условий договора поставки денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у покупателя образовалась задолженность перед истцом в размере 113691 руб. 09 коп. Направленная в адрес ответчика претензия от 30.10.2025 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Торговый дом «Толедо» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара истцом в пользу ответчика подтверждается представленным универсальными передаточными документами. Ответчик о фальсификации данных документов не заявил, факт поставки товара не оспорил. В отзыве на иск ответчик указал, что задолженность имеется.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требование ООО «Торговый дом «Толедо» о взыскании долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Указание ответчика на наличие взысканий по решению налогового органа не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате поставленного товара по настоящему договору.

В связи с нарушением покупателем принятого на себя по договору денежного обязательства истец начислил подлежащую уплате неустойку, размер которой за период с 29.08.2025 по 03.12.2025 составил 11028 руб. 65 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.2 договоров предусмотрено, что за просрочку оплаты поставляемого товара Покупатель уплачивает Поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 29.08.2025 по 03.12.2025 составляет 11028 руб. 65 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

Согласно произведенному судом перерасчету исходя из условий договора, с учетом наличия переплаты 60 коп., возврата товара на сумму 3178 руб. 62 коп. (от 01.08.2025), оплаты по п/п от 07.11.2025 в размере 50000 руб. (с учетом назначения платежа «по акту сверки» подлежит зачету в счет более ранней поставки), а также с учетом начисления истцом неустойки на сумму 3-х УПД, размер неустойки за заявленный период составляет 11017 руб. 69 коп.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 11017 руб. 69 коп., а также неустойка с суммы долга 113691 руб. 09 коп. по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 04.12.2025 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг ООО «Торговый дом «Толедо» представило заключенный с ФИО2 договор оказания юридических услуг от 02.12.2025, расписку 02.12.2025 о получении денежных средств в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив по вышеуказанным правилам, представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и фактический объем проделанной представителем работы в рамках настоящего спора, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг за ведение настоящего дела являются разумными, обоснованными и соответствующими требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10000 руб.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения иска требование истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению в сумме 9999 руб. 12 коп.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-Монтажная Компания «Сервис-Климат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 113691 руб. 09 коп. долга, 11017 руб. 69 коп. неустойки, неустойку с суммы долга 113691 руб. 09 коп. по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 04.12.2025 по день фактической оплаты долга, 9999 руб. 12 коп. расходов на представителя, а также 11235 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 600 руб. 75 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 726235 от 12.11.2025.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья Г.С. Федорычев