Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А47-4567/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4567/2022
25 июля 2022 года
г. Оренбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Наяновой Н.С. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Минцифры Республики Коми», г. Сыктывкар Республики Коми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лекарственная компания «ЛЕККО», г. Новотроицк Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 503 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Минцифры Республики Коми» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лекарственная компания «ЛЕККО» (далее – ООО «ЛК «ЛЕККО», общество, ответчик) о взыскании 6 503 руб., из них: 3 500 руб. за демонтаж рекламной продукции и 3 003 руб. за хранение рекламной продукции в период с 19.12.2019 по 18.03.2022 (л.д. 19-21).

Определением от 18.05.2022 арбитражный суд в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил в срок до 20.06.2022 представить указанные в определении документы (л.д. 9-10).

Кроме того, в срок до 11.07.2022 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец извещен по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 12).

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.05.2022 направлена ответчику по юридическому адресу: 462360, <...> (л.д. 103-108).

Согласно карточке почтового уведомления определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.05.2022 получено ответчиком – 31.05.2022, что подтверждается собственноручной подписью представителя (л.д. 13).

Кроме того, как следует из материалов дела и сведений, опубликованных по данному делу на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), определение о принятии в порядке упрощенного производства искового заявления от 18.05.2022 опубликовано в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.05.2022 в 10:13:39 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), в связи с чем ответчик имел возможность ознакомиться как с содержанием самого определения, так и с материалами дела (л.д. 11).

Таким образом, в силу требований части 1, пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела.

Истец и ответчик не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По истечении установленного для предоставления документов срока, судом 15.07.2022 вынесена резолютивная часть решения, в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.07.2022 через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Государственным казенным учреждением Республики Коми «Коми Реклама» (ГКУ РК «Коми Реклама») 05.04.2019 выявлен факт размещения присоединенной рекламной конструкции, типа «брандмауэр», расположенной по адресу: <...> (далее – рекламная конструкция), принадлежащей ООО «ЛК «ЛЕККО», установленной и эксплуатируемой без разрешения, предусмотренного частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

По данному факту 05.04.2019 составлен акт осмотра рекламной конструкции № 117/2019 (л.д. 24) с приложением фотоматериалов.

Предписание № 03-08/572от 10.04.2019 о демонтаже рекламной конструкции, установленной (или) эксплуатируемой с нарушением законодательства о рекламе (л.д. 26), направлено в адрес ответчика 11.04.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16701433002388 (л.д. 27-28).

В течение месяца со дня выдачи предписания общество рекламную конструкцию не демонтировало.

В связи с тем, что ответчик предписание не исполнил в добровольном порядке, истец произвел демонтаж рекламной конструкции за счет средств местного бюджета, о чем 18.12.2019 составлен акт № 117/2019 (л.д. 31-32) с приложением фотоматериалов.

В целях осуществления демонтажа рекламной конструкции истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1) был заключен договор № 49 на выполнение работ по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций 17.12.2019 (л.д. 38-47).

Письмом от 23.12.2019 № 03-08/2708 Учреждение уведомило общество об осуществленном 18.12.2019 демонтаже рекламной конструкции (л.д. 29-30).

В ответ на вышеуказанное уведомление ООО «ЛК «ЛЕККО» направило в адрес истца письмо с просьбой вернуть демонтированное настенное панно «Низкие цены» и металлический каркас, хранящийся у ИП ФИО1 по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Дырнос, дом 3/5, которое получено истцом 10.03.2020 вх. № 03-08/139 (л.д. 33).

Таким образом, ответчик признал, что демонтированное панно является его собственностью и имеет для него потребительскую ценность.

Пунктом 3.1. договора на выполнение работ по демонтажу установлено, что стоимость работ составляет 108 500 руб., в том числе 3 500 руб. за демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>. Согласно пункту 3.9 договора на выполнение демонтажа, источник финансирования – республиканский бюджет Республики Коми.

Демонтаж рекламной конструкции зафиксирован актом о демонтаже рекламной конструкции от 18.12.2019 (л.д. 31-32).

Также между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор хранения от 24.12.2019 № 56 (л.д. 52-61) и договор хранения от 14.01.2020 №2 (л.д. 62-69), согласно которым он осуществляет хранение рекламной конструкции с 19.12.2019 по 18.03.2020 включительно.

Стоимость хранения рекламной конструкции составила 3 003 руб.

Расходы республиканского бюджета Республики Коми на демонтаж и хранение рекламной конструкции составили 6 503 руб., из которых: 3 500 руб. за демонтаж рекламной конструкции и 3 003 руб. за хранение рекламной конструкции.

Учреждением в адрес общества была направлена претензия с требованием возместить расходы республиканского бюджета Республики Коми в указанном размере (л.д. 75-79).

Вместе с тем, до настоящего времени требования, изложенные в претензии, обществом не исполнены, ответ на претензию от общества в Учреждение не поступал.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 Закона о рекламе).

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 данной статьи установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.2.статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что понесенные истцом расходы по демонтажу и хранению спорных рекламных конструкций возникли вследствие противоправных действий ответчика, выразившихся в эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, а также невыполнения в установленный законом срок обязанности по их демонтажу.

Ответчик возражений по требованиям истца не представил.

Учреждение, выявив факт размещения рекламной конструкции, выдало ответчику предписание о её демонтаже как собственнику, однако, ответчик предписание не исполнил.

Учреждение, осуществив демонтаж рекламной конструкции, направило в адрес ответчика уведомление с указанием места и срока хранения рекламной конструкции, которое получено ответчиком 26.12.2021, однако, ответчик демонтированную рекламную конструкцию в установленный срок не забрал, ответ на уведомление не представил.

Вместе с тем, ответчик как собственник демонтированной рекламной конструкции направил в адрес истца письмо с просьбой вернуть демонтированное настенное панно «Низкие цены» и металлический каркас, хранящийся у ИП ФИО1 по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Дырнос, дом 3/5, которое получено истцом 10.03.2020 вх. № 03-08/139 (л.д. 33).

Истец, в свою очередь, в ответном письме от 11.03.2020 исх. № 03-08/316 указал на необходимость согласовать дату и время вывоза конструкции с ИП ФИО1, указав его контактные данные (л.д. 34-35).

Актом приема-передачи от 01.04.2020 ИП ФИО1 передал, а ООО «ЛК «ЛЕККО» приняло следующую рекламную конструкцию в разобранном виде (л.д. 36):

Вид рекламной конструкции

Присоединяемая (к фасаду здания)


Тип рекламной конструкции

Настенное панно


Количество сторон

1

Наличие подсвета

внешний


Способ воспроизведения рекламной информации

статичная система


Адрес рекламного места, с которого была демонтирована конструкция

Г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 27


Конструкция в составе:

-рекламный баннер;

-4 металлических трубы 20*20 мм сечения длиной по 2 м – 2 шт., 3 м – 2 шт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии – с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

Тот факт, что рекламная конструкция принадлежит ООО «ЛК «ЛЕККО», ответчиком не оспаривается.

Размер понесенных расходов истцом подтвержден представленными в материалы дела документами (договоры, акты, платежные поручения; л.д.38-74).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лекарственная компания «ЛЕККО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Коми «Коми реклама» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 503 руб., из них: 3 500 руб. расходов за демонтаж и 3 003 руб. расходов на хранение рекламной конструкции (адрес рекламного места: <...>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лекарственная компания «ЛЕККО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины по делу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит выдаче взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по письменному заявлению взыскателя.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Н.С. Наянова