Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А47-11073/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11073/2017
г. Оренбург
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       30 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        07 декабря 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Оренбургской области, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищным фондом «Южная», г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г.Оренбург

о взыскании страхового возмещения в размере 71 370 руб. 42 коп. в порядке суброгации.

В  судебном  заседании  приняли участие:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Оренбургской области, г. Оренбург  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищным фондом «Южная», г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании страхового возмещения в размере 71 370 руб. 42 коп. в порядке суброгации.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, г. Оренбург.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 15.03.2015 в результате падения снега с крыши дома №20 по переулку Соляному  в г.Оренбург причинено повреждение автомобилю Kia Rio, государственный  номер <***> принадлежащего ФИО2.

28.10.2014 между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2  заключен договор КАСКО автомобиля Kia Rio, VIN <***> , №АТ3601650, сроком действия с 28.10.2014 по 27.10.2015, согласно которому размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

15.03.2015 указанный автомобиль  поврежден в результате схода снега и льда с крыши дома по адресу: <...>.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2015 установлено, что  ФИО2, управляя сама автомобилем Kia Rio, государственный  номер <***> 15.03.2015 около 15.30 часов заезжала во двор домов № 18, 20 по пер. Соляному г. Оренбурга, проезжая мимо дома № 20 по пер. Соляному г. Оренбурга,  ФИО2 услышала звук удара твердым предметом по передней средней части крыши автомобиля в районе стыка с лобовым стеклом, после чего по лобовому стеклу посыпались осколки льда и появились трещины по всей поверхности лобового стекла; ФИО2 проехала немного вперед и остановилась, после чего вышла из автомобиля и обнаружила на нем механические повреждения, которые образовались в результате падения с крыши дома №20 по пер. Соляному г. Оренбурга снега и льда (л.д. 42).

Согласно протоколу осмотра от 15.03.2015 на момент осмотра автомобиль Kia Rio, государственный номер <***> имеет следующие механические повреждения: на крыше автомобиля в передней средней части, в районе стыка крыши автомобиля с лобовым стеклом имеется вмятина неровной формы полукругом, с повреждением лакокрасочного покрытия автомобиля. От указанной вмятины по лобовому стеклу, по всей поверхности стекла расходятся трещины;  на крыше автомобиля в задней правой части над задней правой дверью имеется вмятина неровной формы с повреждением лакокрасочного покрытия автомобиля, рядом с автомобилем находились  фрагменты льда различной формы (л.д. 44-45).

ФИО2 обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и направило поврежденный автомобиль на СТОА в ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000».

На основании счета на оплату № МК00000317 от 24.04.2015 со СТОА ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000» стоимость ремонта автомобиля составила 71 170 руб. 42 коп.

Выполняя условия договора страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» 26.05.2015 оплатило стоимость ремонта автомобиля Kia Rio, государственный номер  <***> что подтверждается платежным поручением № 315462 от 26.05.2015.

Полагая, что причинение ущерба имуществу страхователя произошло в результате падения снега с крыши дома по адресу: <...>  содержание которого осуществляется ответчиком, истец в порядке суброгации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Третье лицо просило удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 62-63).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Исковые требования заявлены в порядке статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С момента выплаты страхового возмещения право требования его выплаты перешло к истцу.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 указанной статьи).

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

       Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах № 170 (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491 (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежат крыши. Содержание крыши возложено на управляющую компанию.

В пункте 42 Правил N 491, закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, 15.03.2015 по адресу: <...>, в результате падения снега с крыши указанного дома причинены механические повреждения автомобилю марки Kia Rio, государственный  номер <***> принадлежащему на праве собственности ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2015, выданными УПП отдела полиции N 1 МУ МВД России "Оренбургское".

Здание, находящееся по адресу: <...>, находится на обслуживании  ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Южная», что подтверждается данными с сайта www.reformagkh.ru, размещенными сети «Интернет» и не оспаривается ответчиком.

Возникновение убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по очистке крыши от снега.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2015 установлено, что  ФИО2, управляя автомобилем Kia Rio, государственный  номер <***> 15.03.2015 около 15.30 часов заезжала во двор домов № 18, 20 по пер. Соляному г. Оренбурга, проезжая мимо дома № 20 по пер. Соляному г. Оренбурга ФИО2 услышала звук удара твердым предметом по передней средней части крыши автомобиля в районе стыка с лобовым стеклом, после чего по лобовому стеклу посыпались осколки льда и появились трещины по всей поверхности лобового стекла; ФИО2 проехала немного вперед и остановилась, после чего вышла из автомобиля и обнаружила на нем механические повреждения, которые образовались в результате падения с крыши дома № 20 по пер. Соляному г. Оренбурга снега и льда (л.д. 42).

Факт падения снега на автомобиль и причинение автомобилю марки Kia Rio, государственный  номер <***> механических повреждений подтвержден постановлением от 19.03.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2015 (л.д. 44-45).

В пункте 4.6.1.23 Постановления от 27.09.2003 N 170 об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено: "Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине)".

На основании ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

При этом ответчик доказательств, подтверждающих, что механические повреждения автомобилю были причинены по иным причинам (не в результате схода снега с крыши дома <...>, суду не представил.

Ответчик обязан в силу закона производить систематическую чистку крыш от ледяных наростов и снега.

Таким образом, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком были приняты меры не только по своевременной очистке снега, но и по надлежащему предупреждению о возможности его схода с крыши здания, в том числе по установлению ограждения вокруг здания на безопасном расстоянии. Кроме того, наличие предупреждающей надписи не освобождает ответчика от исполнения указанных выше обязанностей.

        Факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждается материалами дела.

        Таким образом, ответчик несет ответственность за убытки, причиненные падением снежной массы с крыши.

Доказательств того, что вред причинен по вине иных лиц, материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме 71370 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная  пошлина  по делу относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищным фондом «Южная»  в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 71370 руб. 42 коп. - страховое возмещение, а  также 2 855 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.



Судья                                                                        Т.В. Калитанова