Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А31-1793/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-1793/2019
г. Кострома
15 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медика», г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 311440106200113) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 600 000 руб., процентов в размере 3 821 руб. 92 коп., процентов с 16.02.2019 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/365 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медика» (далее – истец, ООО «Медика») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 600 000 руб., процентов в размере 3 821 руб. 92 коп., процентов с 16.02.2019 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/365 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25 декабря 2017 года между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «Медика» (Покупатель) заключен договор поставки № 88/2017, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование и количество которого определено в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору (пункт 1.1 договора).

На аналогичных условиях 15.01.2018 года между сторонами заключены договоры поставки № 8/2018, № 9/2018.

В рамках указанных договоров сторонами подписаны следующие спецификации:

- № 1 от 25.12.2017 года на общую сумму 150 000 руб. (по договору № 88/2017 от 25.12.2017 года);

- № 1 от 09.02.2018 года на общую сумму 216 119 руб. 96 коп. (по договору № 8/2018 от 15.01.2018 года);

- № 2 от 09.02.2018 года на общую сумму 233 880 руб. 04 коп. (по договору № 9/2018 от 15.01.2019 года).

Пунктом 5.2 заключенных договоров предусмотрена обязанность Покупателя произвести оплату товара в течение 3 рабочих дней с момента передачи ему товара.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 заключенных договоров срок поставки товара согласовывается Сторонами в спецификациях к Договору. Поставка товара осуществляется доставкой товара Покупателю.

В подписанных сторонами спецификациях срок поставки товаров сторонами не согласован.

Согласованный сторонами в спецификациях товар оплачен Покупателем в полном объеме в порядке предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями:

- № 11 от 10.01.2018 года в размере 150 000 руб.;

- № 214 от 20.02.2018 в размере 200 000 руб.;

- № 215 от 21.02.2018 в размере 16 119 руб. 96 коп.;

- № 216 от 21.02.2018 в размере 233 880 руб.04 коп.

Учитывая, что ответчик не поставил истцу товар, за который была внесена предоплата в сумме 600 000 руб., ООО «Медика» направило ИП ФИО2 претензию от 27.12.2018 года исх. № 47 с требованием в течение 7 календарных дней произвести поставку оплаченного товара, при невозможности – возвратить денежные средства в размере 600 000 руб. Согласно отчету экспедиторской доставки претензия получена ответчиком 09.01.2019 года.

Доказательства поставки товара, возврата перечисленных ответчику денежных средств после получения претензии в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из положений части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по встречному предоставлению товара по полученной от истца предоплате.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право потребовать возврата предварительной оплаты в заявленном размере.

Какие-либо возражения, отзыв в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме суммы основного долга истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019 года по 15.02.2019 года в размере 3 821 руб. 92 коп., проверив расчет которых, признав наличие у ответчика обязательства по возврату денежных средств, суд считает правомерным взыскание названной суммы процентов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 311440106200113) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медика», г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) 600 000 руб. задолженности, 3 821 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 16.02.2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты суммы основного долга, которая на дату принятия решения составляет 600 000 руб., до момента фактического исполнения обязательства, 15 076 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова