Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А66-679/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-679/2020
г.Тверь
18 марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия сторон, извещенных надлежаще, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кётл», Тверская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Премиум МОТО», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН7713776254),

о взыскании 927 277,22 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кётл» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум МОТО» (далее -ответчик) о взыскании 927 277,22 руб., в том числе: задолженность по оплате поставленного товара в сумме 843139,00 руб., неустойка в размере 84138,22руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21546,00 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ, дело рассматривается судом в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От ответчика отзыва, ходатайств не получено.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2019 года между ООО «Кётл» (Поставщик) и ООО «ПРЕМИУМ МОТО» (Покупатель) был заключен договор поставки (далее по тексту -«Договор»), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать Покупателю товар, а Покупатель - принять и оплатить товар.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что оплата товара производится путем прямого перевода на расчетный счет Поставщика 100% общей суммы выставленного УПД Поставщика с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней от даты, указанной в УПД.

Согласно пункту 7.1 Договора, в случае просрочки Покупателем срока оплаты товара, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день такой просрочки.

30 мая 2019 года ООО «Кётл» осуществило поставку товара в пользу ООО «ПРЕМИУМ МОТО» по трем универсальным передаточным документам на общую сумму 1 093 139 руб., в том числе НДС 182 189 руб. 82 коп.

Каких-либо претензий относительно качества, количества и комплектности поставленных товаров со стороны ООО «ПРЕМИУМ МОТО» не выдвигалось.

13.08.2019 года платежным поручением №311 ООО «ПРЕМИУМ МОТО» оплатило часть задолженности по договору в сумме 250 000 руб., в том числе НДС 41666 руб. 67 коп.

13.12.2019 года в адрес ООО «ПРЕМИУМ МОТО» была направлена претензия, в которой выдвигались требования о погашении задолженности за поставленный товар в размере 843 139 руб. и уплате неустойки (по состоянию на 16.10.2019 года) в размере 84 138 руб. 22 коп., всего на сумму 927 277 руб. 22 коп.

Претензия осталась без ответа и без удовлетворения, поставленный товар не оплачен.

Учитывая, что требования претензии ответчиком добровольно не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 этого же Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что истец доказал факт передачи ответчику товара на сумму 843 139,00 руб., в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора, в случае просрочки Покупателем срока оплаты товара, Продавец вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору поставки товаров явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 02.07.2019 по 16.10.2019 на основании пункта 7.1 договора в размере 84 138,22 руб.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и положении пункта 7.1 договора от 29.05.2019, заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания договорной неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного и того, что срок оплаты товара наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, заявленные истцом требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум МОТО», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН7713776254) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЁТЛ», Тверская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 927 277,22 руб., в том числе: задолженность по оплате поставленного товара в сумме 843139,00 руб., неустойка в размере 84138,22руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21546,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в течение месяца со дня его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк