Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А03-7467/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-7467/2022
г. Барнаул
05 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 05 июля 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Администрации Чарышского района Алтайского края, с. Чарышское Чарышского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности и пени,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Чарышского района Алтайского края, с. Чарышское Чарышского района Алтайского края о взыскании задолженности за поставленный уголь из резервного запаса:

- по договору от 22.01.2021 № 152/21-ДО в размере 1 443 548,04 руб., в том числе: 1 291 650 руб. основного долга, - пени за период с 24.04.2021 по 20.05.2022 в размере 151 898,04 руб.,

- по договору от 02.03.2021 № 190/21-ДО в размере 571 061,30 руб., в том числе: 516 660 руб. основного долга, пени за период с 04.06.2021 по 20.05.2022 в размере 54 404,30 руб.,

- по договору от 22.03.2021 № 193/21-ДО в размере 322 672,03 руб., в том числе: 293 525 руб. основного долга, пени за период с 24.06.2021 по 20.05.2022 в размере 29 147,03 руб.,

- по договору от 05.04.2021 № 222/21-ДО в размере 321 527,29 руб., в том числе: 293 525 руб. основного долга, пени за период с 07.07.2021 по 20.05.2022 в размере 28 002,29 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного угля.

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный уголь из резервного запаса:

- по договору от 22.01.2021 № 152/21-ДО в размере 1 424 173, 29 руб., в том числе: 1 291 650 руб. основного долга, - пени за период с 24.04.2021 по 31.03.2022 в размере 132 523,29 руб.,

- по договору от 02.03.2021 № 190/21-ДО в размере 563 314,40 руб., в том числе: 516 660 руб. основного долга, пени за период с 04.06.2021 по 31.03.2022 в размере 46 654,40 руб.,

- по договору от 22.03.2021 № 193/21-ДО в размере 318 269,16 руб., в том числе: 293 525 руб. основного долга, пени за период с 24.06.2021 по 31.03.2022 в размере 24 744,16 руб.,

- по договору от 05.04.2021 № 222/21-ДО в размере 321 527,29 руб., в том числе: 293 525 руб. основного долга, пени за период с 07.07.2021 по 31.03.2022 в размере 23 599,41 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение требований к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - Министерство) и администрацией Чарышского района Алтайского края (далее -Получатель) заключены следующие договоры на получение угля из резервного запаса Алтайского края (далее - договоры):

- от 22.01.2021 № 152/21-ДО;

- от 02.03.2021 № 190/21-ДО;

- от 22.03.2021 № 193/21-ДО;

от 05.04.2021 № 222/21-ДО.

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 21.12.2010 № 570 «Об утверждении порядка формирования и расходования резервного запаса угля для нужд Алтайского края» и условиями договора Министерство обязуется осуществить отпуск получателю угля через поставщика угля, а получатель обязуется обеспечить получение угля у поставщика и оплатить его.

Министерство со своей стороны исполнило обязательства:

по договору от 22.01.2021 № 152/21-ДО в полном объеме, что подтверждается распоряжением на отгрузку от 22.01.2021 № 29-02/П/577; актом о приеме-передаче каменного угля от 22.01.2021 №21; накладной на отпуск материалов на сторону от 22.01.2021 № 21;

по договору от 02.03.2021 № 190/21-ДО в полном объеме, что подтверждается распоряжением на отгрузку от 02.03.2021 № 29-02/П/2238; актом о приеме-передаче каменного угля от 02.03.2021 № 45; накладной на отпуск материалов на сторону от 02.03.2021 № 45;

по договору от 22.03.2021 № 193/21-ДО в полном объеме, что подтверждается распоряжением на отгрузку от 22.03.2021 № 29-02/П/3016; актом о приеме-передаче каменного угля от 22.03.2021 № 48; накладной на отпуск материалов на сторону от 22.03.2021 № 48;

по договору от 05.04.2021 № 222/21-ДО в полном объеме, что подтверждается распоряжением на отгрузку от 05.04.2021 № 29-02/П/3696; актом о приеме-передаче каменного угля от 05.04.2021 № 58; накладной на отпуск материалов на сторону от 05.04.2021 № 58.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства, установленные подпунктом 2.2.1 и пунктом 3 договоров, в силу которых был обязан оплатить полученный уголь не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи путем перечисления денежных средств в доход краевого бюджета.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу подпункта 4.1 договоров в случае неоплаты, неполной оплаты или несвоевременной оплаты полученного угля Министерство вправе взыскать с Муниципального образования пеню в размере 0,03 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Истцом представлен следующий расчет задолженности:

- по договору от 22.01.2021 № 152/21-ДО 1 291 650 руб. основного долга, и пени за период с 24.04.2021 по 31.03.2022 в размере 132 523,29 руб.,

- по договору от 02.03.2021 № 190/21-ДО 516 660 руб. основного долга, пени за период с 04.06.2021 по 31.03.2022 в размере 46 654,40 руб.,

- по договору от 22.03.2021 № 193/21-ДО 293 525 руб. основного долга, пени за период с 24.06.2021 по 31.03.2022 в размере 24 744,16 руб.,

- по договору от 05.04.2021 № 222/21-ДО 293 525 руб. основного долга, пени за период с 07.07.2021 по 31.03.2022 в размере 23 599,41 руб.

Проверив представленный расчет задолженности и пени, суд признает его верным.


Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, произведенный истцом расчет задолженности и пени не опроверг, доказательств оплаты поставленного угля на указанную сумму не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также арбитражный суд применительно к статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляет допущенную в резолютивной части решения суда от 28.06.2022 описку в части указания номера дела считать верным номер дела «№А03-7467/2022».

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Администрации Чарышского района Алтайского края, с. Чарышское Чарышского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 622 881,26 руб., из них задолженность за поставленный уголь из резервного запаса по договору от 22.01.2021 № 152/21-ДО в размере 1 291 650,00 руб., пени за период с 24.04.2021 по 31.03.2022 в размере 132 523,29 руб.; задолженность за поставленный уголь из резервного запаса по договору от 02.03.2021 № 190/21-ДО в размере 516 660 руб., пени за период с 04.06.2021 по 31.03.2022 в размере 46 654,40 руб.; задолженность за поставленный уголь из резервного запаса по договору от 22.03.2021 № 193/21-ДО в размере 293 525 руб., пени за период с 24.06.2021 по 31.03.2022 в размере 24 744,16 руб.; задолженность за поставленный уголь из резервного запаса по договору от 05.04.2021 № 222/21-ДО в размере 293 525,00 руб., пени за период с 07.07.2021 по 31.03.2022 в размере 23 599,41 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова