Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А45-2052/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2052/2021
г. Новосибирск
01 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЛО ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Русская поварня" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг №01/20 от 01.09.2020 в размере 988262 рублей 26 копеек, суммы пени за период с 25.11.2020 по 20.01.2021 в размере 7840 рублей 21 копеек, всего 996102 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.01.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.02.2019, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фло плюс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русская поварня» о взыскании 988262 рублей 26 копеек основного долга за оказанные услуги в октябре 2020 года, 7980 рублей 22 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты.

Впоследствии исковые требования в части взыскания неустойки уменьшены до 7840 рублей 21 копейки за период с 26.11.2020 до 20.01.2021. Требования по сумме основного долга остались неизменными.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 15, 309, 310, 393, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что увеличение стоимости оказанных услуг в октябре 2020 года связано с увеличением количества предоставленного персонала для мойки посуды.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что в заключенном между сторонами договоре зафиксирована стоимость оказываемых услуг, дополнительные соглашения, представленные истцом в материалы дела, со стороны ответчика не подписаны. Представляя в обоснование своих доводов электронную переписку, истец не подтвердил, что она исходит от надлежащей стороны. Подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между ООО «Русская поварня» (заказчик) и ООО «Фло плюс» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 01/20, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по ежедневной комплексной и поддерживающей уборке внутренних помещений объекта: супермаркет домашней еды «Добрянка», расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг в порядке и сроки, определенные договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора стоимость, перечень и график оказания услуг указаны в приложениях к договору.

В силу пунктов 6.1. и 6.2. договора ежемесячная стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется на основании приложений к договору, плата производится заказчиком до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Указывая на оказание услуг в октябре 2020 года по уборке помещений на сумму 495730 рублей, по мойке посуды на сумму 492535 рублей 26 копеек, всего на сумму 988262 рублей 26 копеек, и отсутствие оплат, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в заявленный период не отрицается ответчиком, вместе с тем, ответчик указывает на неверность произведенных расчетов за октябрь 2020 года по сумме основного долга и пени.

Как следует из материалов дела, при заключении договора стороны в приложениях № 1 и № 2 установили стоимость оказываемых услуг. Так, согласно приложению № 1 к договору стоимость услуг по уборке помещений составляет 518730 рублей за один полный календарный месяц, согласно приложению № 2 к договору стоимость услуг по мойке посуды составляет 315000 рублей за один полный календарный месяц. То есть, общая стоимость оказываемых услуг составляет 833730 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В обоснование наличия задолженности за октябрь 2020 года в размере 988262 рублей 26 копеек истец ссылается на наличие дополнительных соглашений № 1 от 03.10.2020 № 2 от 12.10.2020 к договору возмездного указания услуг № 01/20 от 01.09.2020, согласно условиям которых стоимость услуг по мойке посуды была увеличена следующим образом: с 03 октября 2020 года из расчета 448000 рублей за один полный календарный месяц, с 12 октября 2020 года из расчета 483000 рублей за один полный календарный месяц.

Вместе с тем, представленные истцом дополнительные соглашения не содержат подписи второй стороны – заказчика (ответчика по настоящему делу).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 10.2 договора, любые изменения, дополнения к договору, а так же приложения к нему совершаются в письменной форме и подписываются уполномоченными на то представителями сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме в силу пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ.

В представленных же в материалы дела дополнительных соглашениях № 1 от 03.10.2020 и № 2 от 12.10.2020, как указано выше, отсутствуют печати и подписи ответчика, то есть, по сути, отсутствует волеизъявление стороны по сделке - ООО «Русская поварня» на изменение условий договора возмездного оказания услуг № 01/20 от 01.09.2020.

Согласно п. 5.8 указанного договора исполнитель вправе увеличить стоимость оказываемых услуг по Договору, без увеличения объема услуг, не более 10% в год, с предварительным уведомлением Заказчика в срок за 30 (тридцать) календарных дней до даты увеличения. Повторное увеличение стоимости услуг по договору возможно после истечения 1 (одного) календарного года с даты предыдущего увеличения стоимости.

В то же время со стороны истца не представлено доказательств надлежащего уведомления об увеличении цены. Более того увеличение стоимости услуг предложено по истечение 1 месяца с начала работы договора, повторное увеличение датировано - спустя 9 дней после первого.

Вместе с тем, пунктом 5.8. договора максимальное увеличение стоимости оказываемых услуг по договору, без увеличения объема услуг, не может составлять не более 10% в год - т.е. по приложению № 2 увеличение стоимости услуг в течение календарного года могло составить не более чем 31 500 рублей, в то время как по дополнительному соглашению № 1 от 03.10.2020 увеличение составило 133 000 рублей с уменьшением объема оказываемых услуг, по дополнительному соглашению № 2 от 12.10.2020 еще на 35 000 рублей с введением дополнительного персонала, производящего работы в течение 5 часов в день.

При таких обстоятельствах, является недоказанным факт изменения условий договора, что исключает возможность удовлетворения иска в заявленной истцом сумме.

В рассматриваемой ситуации следует исходить из условий заключённого между сторонами договора, то есть из расчета суммы за уборку помещений 518730 рублей за месяц, за мойку посуда – 315000 рублей.

При этом не принимаются доводы истца, касающиеся электронной переписки и переписки в мессенджере WhatsApp, так как согласно указанным доказательствам невозможно достоверно установить, что она исходит от надлежащей стороны, а письма подписаны уполномоченным на то представителем. Отсутствует подтверждение принадлежности участвующих в переписке почтовых адресов, номеров телефонов соответствующим лицам, а также, что именно эти лица обладают необходимыми полномочиями для ведения соответствующей переписки.

Согласно доводам истца, задолженность за октябрь 2020 года за уборку помещений составляет 495730 рублей (добровольно уменьшена истцом на 23000 рублей по причине некачественно оказанной услуги), задолженность за мойку посуды была добровольно уменьшена на сумму 2500 рублей по причине «недоработок 5 смен», то есть при применении условий договора (приложение № 2 к договору) из суммы 315000 рублей следует вычесть 2500 рублей, задолженность за мойку посуды составит 312500 рублей. Таким образом, фактически сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 808230 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании суммы неустойки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 7.4 договора заказчик при нарушении срока оплаты услуг исполнителя уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании данного условия договора, при частичном удовлетворении иска по основному долгу за период заявленный истцом с 26.11.2020 по 20.01.2021, а также ставке определенной истцом в 4,25%, расчет неустойки будет следующим: 808230 руб.х4,25%х1/300Х 56 дней= 6411,96 руб.

На основании изложенного, оценив по правилам норм процессуального права представленные в дело доказательства, приняв во внимание указанные нормы материального права, суд установил, что истец не представил доказательств наличия совокупности оснований для внесения изменений в договор, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, в части взыскания суммы основного долга в размере 808230 рублей, в части взыскания пени в размере 6411 рублей 96 копеек. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская поварня" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЛО ПЛЮС" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 808230 рублей, сумму пени в размере 6411 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18746 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФЛО ПЛЮС" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 рублей, выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Нефедченко