Решение от 27 января 2020 г. по делу № А52-5233/2019

2.37/2020-2018(2)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5233/2019
город Псков
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес: 173004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Псковский завод радиодеталей «Плескава» (адрес: 180007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 173 230 руб. 26 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 - представитель по доверенности; ответчик: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Псковский завод радиодеталей «Плескава» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 3 173 230 руб. 26 коп. за период с 01.01.2011 по 22.03.2012 по договору аренды от 14.11.2003 № 27.

Определением суда от 09.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.01.2020 и судебное разбирательство

на указанную дату.

Представитель Управления поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. В материалы дела представил ходатайства, согласно которым заявил о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области (арендодателем) и открытым акционерным обществом «Псковский завод радиодеталей «Плескава» (арендатором) заключен договор аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка, от 14.11.2003 № 27 (далее - договор), согласно которому арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 60:27:050201:12, находящийся по адресу: <...> для общественно-деловой застройки в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 85727,00 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 14.11.2003 по 13.11.2018.

Данный договор в установленном порядке зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Псковской области 14.09.2004.

В разделе 3 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы.

Размер арендной платы за участок в 2003 году составляет 1 328 768 руб. 50 коп. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка и вносится арендатором за каждый последующий месяц не позднее десятого числа текущего месяца (пункты 3.1-3.3 договора).

Между сторонами в рамках договора подписан акт приема-передачи земельного участка.

Согласно соглашению от 06.06.2012 № 2 в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие открытому акционерному обществу «Псковский завод радиодеталей «Плескава», к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон» арендатор по договору был заменен на нового приобретателя; арендодатель заменен на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, подписан акт приема-передачи земельного участка.

В силу приказа от 19.12.2016 № 465 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области было реорганизовано путем присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области. Указанное управление переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

Управление ссылается на то, что за период с 01.01.2011 по 22.03.2012 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 3 173 230 руб. 26 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлялась претензия.

Поскольку претензия Обществом была оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать на основании следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что требования истца основаны на договоре аренды от 14.11.2003 № 27. Сроки и порядок оплаты установлены названным выше договором. Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность по арендной плате за период с 01.01.2011 по 22.03.2012 (период использования земельного участка ответчиком) в сумме 3 173 230 руб. 26 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В статье 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Вместе с тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец обратился с требованием о взыскании по вышеназванному договору задолженности по арендной плате за 2011, 2012 годы.

Таким образом, трехлетний срок исковой данности начал течь, исходя из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), по истечении наступления срока оплаты по каждому периоду отдельно, где крайним сроком, в любом случае, является срок оплаты за последний период задолженности за 2012 год.

Вместе с тем Управление обратилось с настоящим иском в суд 13.11.2019, то есть с пропуском установленного срока.

Пропуск истцом установленного законом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в защите нарушенного права.

В связи с изложенным требование истца на сумму 3 173 230 руб. 26 коп. не

подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины судом не распределяются, поскольку Управление от её уплаты освобождено, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.В. Алексеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.05.2019 11:39:01

Кому выдана Алексеева Любовь Владимировна