Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А24-5982/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5982/2021
г. Петропавловск-Камчатский
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию городу Вилючинску Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>,)

о взыскании 1 115 290,58 руб.


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2021 № 6-2022 (сроком до 31.12.2022);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 1 (сроком до 31.12.2022);



установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрес: 684090, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию городу Вилючинску Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее – ответчик, адрес: 684090, <...>) о взыскании 3 234 761,77 руб. долга по договору на предоставление коммунальных услуг № 350-17 от 01.01.2017 по оплате коммунальных ресурсов за период с 01.06.2018 по 30.04.2021.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, как собственником незаселенных жилых помещений в многоквартирных жилых домах в г. Вилючинске Камчатского края.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уменьшал размер исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 1 472 473,90 руб., представил в материалы дела дополнительные документы.

Представитель ответчика требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, представил в материалы дела дополнительные документы.

Протокольным определением от 26.05.2022 арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 1 472 473,90 руб.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании на 10 минут для уточнения истцом расчета исковых требований.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии тех же лиц.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 115 290,58 руб., о чем собственноручно внесены изменения в представленное ранее ходатайство.

Протокольным определением от 26.05.2022 арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 1 115 290,58 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края № 2 от 11.01.2016 истец является единой теплоснабжающей организацией Вилючинского городского округа.

Между истцом и ответчиком от имени Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края 01.01.2017 заключен договор на предоставление коммунальных услуг № 350-17, по условиям которого истец принял на обязательства предоставлять собственнику коммунальные услуги в жилые помещения многоквартирных домов муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа.

В период с 01.05.2018 по 30.04.2021 (далее – спорный период) истец, как ресурсоснабжающая организация, осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные дома в Вилючинском городском округе, в которых, по его мнению, находятся незаселенные жилые помещения (квартиры).

Ссылаясь на наличие у собственника муниципального жилья задолженности по оплате коммунальных ресурсов за спорный период и на не урегулирование спора в досудебном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу положений части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Расчет задолженности за спорный период выполнен исходя из площади жилых помещений, установленных нормативов потребления коммунальных ресурсов, с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в спорный период.

Методика расчета оплаты за оказанные истцом услуги, а также арифметический расчет истца по долгу ответчиком не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела сторонами урегулирован ряд спорных вопросов, в связи с чем истцом уменьшен размер исковых требований по долгу. Неурегулированным остался вопрос в отношении следующих жилых помещений: кв. 14 <...>, кв. 18, 33, 97 <...>.

Рассмотрев разногласия сторон в данной части, суд пришел к следующему выводу.

Согласно поквартирной карточке в кв. 7 <...> зарегистрирован гражданин ФИО4 с 19.02.1996. Истцом в материалы дела представлен акт установления фактического проживания нанимателя (собственника) от 03.08.2021, составленный комиссией в присутствии гражданки ФИО5, проживающей в кв. 8 <...> которая пояснила, что гражданин ФИО4 более 10 лет не проживает в кв. 7 <...>.

Согласно ответу отдела Министрерства внутренних дел Российской Федерации по Валдайскому району ФИО4 зарегистрирован в Новгородской области, г. Валдай и работает в Военном комиссариате Новгородской области.

Из общедоступных сведений следует, что ФИО4 длительное время (в том числе в спорный период) является военным комиссаром г. Валдай.

Проанализировав все представленные в отношении указанной квартиры доказательства, суд приходит к выводу, что гражданин ФИО4 в спорной квартире не проживает длительное время, а, следовательно, требование о взыскании задолженности предъявлено к ответчику правомерно. Аналогичный вывод сделан судом в отношении спорной квартиры при рассмотрении дела № А24-2817/2021.

Согласно поквартирной карточке в муниципальной кв. 14 <...> зарегистрирован гражданин ФИО6 с 19.12.1989 по 12.10.2019.

Из пояснений сторон следует, что наниматель умер 12.10.2019, имелась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Поквартирная карточка представляет собой официальный документ, содержащий информацию о лицах, законно проживающих (проживавших) или пребывающих (пребывавших) в нем.

Непредставление в материалы настоящего дела договоров социального найма не свидетельствует об отсутствии доказательств заселения указанной квартиры, либо об отсутствии между администрацией и проживающим в ней гражданином отношений по договору социального найма.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за периоды, предшествовавшие смерти нанимателя, противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ и фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. Действующее жилищное и гражданское законодательство не предусматривает ни солидарную, ни субсидиарную ответственность собственника по долгам нанимателя за жилищно-коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по кв. 14 <...> предъявлено к ответчику неправомерно и удовлетворению не подлежит.

В отношении квартиры 18 <...> в материалы дела представлены постановление администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края от 01.07.2008 № 913 о предоставлении служебного жилого помещения гражданину ФИО7 на состав семьи жена и дочь. Указанные граждане зарегистрированы в спорной квартире по настоящее время.

В отношении квартиры 97 <...> в материалы дела представлена поквартирная карточка, согласно которой в квартире значатся зарегистрированные граждане.

Непредставление в материалы настоящего дела договоров социального найма, действующих в спорный период, не свидетельствует об отсутствии доказательств заселения указанных квартир, либо об отсутствии между администрацией и проживающим в них гражданами отношений по договору найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Доказательств выезда граждан в другое место жительства истцом в материалы дела не представлено.

Представленные истцом фотографии не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт отсутствия проживания граждан в квартире 97 <...> поскольку установить факт запечатления именно спорной квартиры не представляется возможным.

Таким образом, доводы истца о незаселенности жилых помещений № 18, 33, 97 <...> являются недоказанными а, следовательно, требование о взыскании задолженности предъявлено к ответчику неправомерно.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Пунктом 4.10. договора на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2017 № 350-17 срок внесения платежей установлен – до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая вышеизложенное, дату поступления иска в суд, а также приостановление течения срока исковой давности в связи с направлением ответчику претензии, требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период по сентябрь 2018 года заявлены за пределами срока давности и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг составила 578 361,21 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов в размере 578 361,21 руб., в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ. Требования в размере 536 929,37 руб. удовлетворению не подлежат.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответчиком не отрицалось, что Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа осуществляет функции собственника в отношении спорных жилых помещений.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 578 361,21 руб. долга подлежат удовлетворению за счет Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 11 628 руб., на ответчика в размере 12 525 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований, излишне уплаченная госпошлина в размере 15 021 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 578 361,21 руб. долга, 12 525 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 590 886,21 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Камчатэнергосервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 021 руб., перечисленную платежным поручением от 13.12.2021 № 9778.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья С.А. Кущ