Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А72-10093/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-10093/2022

«26» октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 26.10.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазылзяновой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ" (432035, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ГАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (432071, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., УЛЬЯНОВСК Г., ФЕДЕРАЦИИ УЛ., Д. 13, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 1/ЛИТЕР А3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 41 174, 31 руб. основного долга, 9 220, 19 руб. пеней, начисленных по состоянию на 31.03.2022,


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монополия" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании 41 174, 31 руб. основного долга, 9 220, 19 руб. пеней, начисленных по состоянию на 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.10.2022 лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд при отсутствии возражений сторон в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. На возможность подобного перехода указывалось в определении о принятии заявления к производству.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2021г. между ООО «МОНОПОЛИЯ» (далее – поставщик, истец) и ООО «Вектор» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки №90-22 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить охлажденные и замороженные мясо и мясопродукты, рыбу и морепродукты, колбасные изделия и копчености, полуфабрикаты, овощи, фрукты, ягоды, бакалейную продукцию (далее - товар).

В соответствии с п.1.2 договора наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего поставке покупателю, определяются на основании заявок покупателя, передаваемых поставщику в соответствии с условиями п. 2.1 договора.

Как установлено пунктом 1.3 договора стороны договорились об использовании Универсально передаточного документа в качестве первичного документа и счета-фактуры.

В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара производится отдельными партиями на основании заявок покупателя. Под партией товара принимается количество товара, поставляемое на основании одного УПД.

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что покупатель оплачивает товар по цене, установленной в соответствии с действующим прайс-листом поставщика и указной в счете, выставленном поставщиком, либо в УПД. Общая стоимость товара определяется исходя из цены, количества товара поставленного покупателю и указывается в УПД.

Расчеты за поставленный товар производятся в течение 7 дней с момента поставки товара покупателю (п. 4.3 договора).

Истцом ответчику в период с 26.10.2021г. по 03.11.2021г. был поставлен товар на основании универсальных передаточных документов (УПД) №7514 от 26.10.2021г., 7590 от 28.10.2021г., 7697 от 03.11.2021г. на общую сумму 31 954 руб. 32 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. 995/1 от 18.01.2022г. с требованием о погашении суммы задолженности основного долга в размере 31 954 руб. 32 коп. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчик доказательств поставки товара не представил. Отзыв в материалы дела от ответчика не поступал.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие задолженности в размере 31 954 руб. 32 коп. подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ истец представил доказательства наличия задолженности.

На основании изложенного, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично, так как истец просит взыскать основной долг в сумме 41 147,31 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика пени (неустойку) в сумме 9 220,19 руб. за период с 03.11.2021г. по 31.03.2022г.

Пункт 6.1 договора предусматривает, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) за просрочку оплаты товара в размере 0,2 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда товар по настоящему договору должен быть оплачен.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

Истцом при составлении расчета не учтены выходные и праздничные дни, приходящиеся на окончание периода оплаты товара.

С учетом указанных условий и на основании расчета истца судом произведен следующий расчет неустойки за период с 03.11.2021 по 31.03.2022:

По универсальному передаточному документу (счет-фактура) №7514 от 26.10.2021 за период с 03.11.2021 по 31.03.2022:

8901,60 *0,2%*149 дней = 2 652,68 руб.

По универсальному передаточному документу (счет-фактура) №7590 от 28.10.2021 за период с 09.11.2021 по 31.03.2022:

10556,09 *0,2%*143 дней = 3019,04 руб.

По универсальному передаточному документу (счет-фактура) №7697 от 03.11.2021 за период с 11.11.2021 по 31.03.2022:

12496,63 *0,2%*141 дней = 3524,05 руб.

Общий размер неустойки за период с 03.11.2021 по 31.03.2022составляет 9 195 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне оплаченная при подаче искового заявления госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ" (ИНН <***>): 31 954 руб. 32 коп. - сумму основного долга по договору поставки №90-22 от 21.10.2021г.; 9 195 руб. 77 коп. – пени за период с 03.11.2021 по 31.03.2022; 1 646 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Карсункин