Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А82-9691/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9691/2023
г. Ярославль
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения от 20.11.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу сельскохозяйственно-производственный консорциум "Дертники" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 142442.97 руб.

при участии

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,


Публичное акционерное общество "Россети Центр" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу сельскохозяйственно-производственный консорциум "Дертники" о взыскании (с учетом уточнения) 1 223 848,43 руб., в том числе 1100 977,06 руб. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения № 42199520 от 09.03.2022, 122 871,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.05.2022 по 07.08.2023 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с оплатой долга ответчиком, просит взыскать 142 442, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 03.11.2023. Уточнение иска принято судом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. Представил письменный отзыв, в котором сообщил об оплате долга. Просит снизить размер процентов.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.11.2023 до 10 час. 05 мин. 20.11.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.03.2022 между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 42199520, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - производственной площадки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Объект технологического присоединения: производственная площадка, расположенная по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Любилковский сельский округ, кадастровый номер земельного участка: 76:13:040701:295 (п.1. 2 договора).

Размер платы за технологическое присоединение по договору установлена в п. 10 договора, составляет 5 733 977, 06 руб., в том числе НДС.

Порядок оплаты работ по договору определен в п. 11. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.02.2023.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 82128929 от 10.06.2022, подписанным истцом и ответчиком без возражений.

Ответчик своевременно оплату оказанных услуг не произвел. На день рассмотрения спора долг полностью оплачен ответчиком.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 142 442, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.05.2022 по 03.11.2023.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания услуг на основании заключенного договора, а также оплата оказанных услуг с нарушением сроков, установленных договором, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки судом отклоняется.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства несоразмерности процентов последствиям нарушения заказчиком своего обязательства, как не представил и доказательства того, что взыскание с ответчика процентов может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

В связи с этим в силу указанных выше положений правовые основания для уменьшения размера процентов отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, поскольку основной долг оплачен ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества сельскохозяйственно-производственный консорциум "Дертники" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 142 442, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 327 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова