Решение от 22 октября 2022 г. по делу № А04-6729/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6729/2022
г. Благовещенск
22 октября 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.10.2022. Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,


при ведении протокола и до перерыва аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Востокинженерия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Электросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о
Взыскании 1 428 332,37 руб.


Третье лицо: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в заседании (до перерыва): от истца: ФИО2 – дов. № 01/2022 сроком до 31.12.2023, паспорт, диплом

Из вызванных в судебное заседание не явились: ответчик: увед. по электронной почте 30.09.2022,

третье лицо: увед. з/п 47827

(после перерыва): стороны не явились, уведомлены протокольным определением от 19.10.2022

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Востокинженерия» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Электросервис» (далее – ответчик) о взыскании по договору субподряда № 03 от 01.06.2019 задолженности за выполненные строительно-монтажные работы в размере 718 115,82 руб., неустойки за период с 01.12.2019 по 15.08.2022 в размере 710 216,55 руб., неустойки начиная с 16.08.2022 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком принятых на себя по названному договору обязательств оплаты выполненных истцом подрядных работ.

В судебном заседании 19.10.2022 судом объявлялся перерыв до 20.10.2022 до 16 час. 00 мин., информация о чем размещалась в Картотеке арбитражных дел.

В заседании 19.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика сумму основного долга за выполненные строительно-монтажные работы по договору субподряда № 03 от 01.06.2019 в размере 718 115, 82 руб., неустойку за период с 01.12.2019 по 31.03.2022 в размере 611 834, 68 руб., судебные расходы в размере 26 300 руб., взыскивать неустойку по п. 6.2. договора на сумму долга за каждый день просрочки, начиная со 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В заседание после перерыва 20.10.2022 от истца поступили дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» представило отзыв, указав, что от ответчика третьему лицу письменных уведомлений о привлечении истцом субподрядчиком не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № 03 от 01.06.2019 (далее договор), согласно пункту 1 которого в рамках исполнения договора с АО «ДРСК» подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объектах: Мероприятия по строительству для технологического присоединения потребителей г. Белогорска и Белогорского района (с. Васильевка, с. Пригородное) к сетям 10-0,4 кВ в соответствии с условиями настоящего договора, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стоимость работ по договору является приблизительной и составляет 4 331 702,40 руб. (в том числе НДС 20% 721 950,40 руб.). Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам, на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата за выполненные субподрядчиком работы производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30(тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем получения подрядчиком подписанного со стороны субподрядчика акта выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору исполнены, результаты работ передан субподрядчиком подрядчику своевременно и в полном объеме (на сумму 4 179 620,78 руб.), в подтверждение представил акты о приемке выполненных работ от 30.07.2019 №№ 1-5, от 31.10.2019 №№ 6-15, справки о стоимости выполненных работ № 1 от 30.07.2019 на сумму 1 190 894,40 руб. и № 2 от 30.07.2019 на сумму 2 988 726,38 руб., подписанные представителями обеих сторон без возражений. Ответчиком оплата за выполненные истцом работы произведена частично в сумме 3 461 504,96 руб. (платежные поручения от 29.08.2019, 28.11.2019).

При этом, согласно письму ответчика от 07.08.2019 № БЕР-01-62-19, адресованному АО «ДРСК», о допуске персонала для производства работ, в списке лиц, ответственных за безопасное производство работ, поименованы работники ООО «Востокинженерия», что подтверждается представленными истцом Сведениями о застрахованных лицах формы СЗВ-М за период с 01.06.2019 по 30.10.2019.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как предписывает норма ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на предложение суда, доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом по договору субподряда № 03 от 01.06.2019 работ ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 309, 310, 711 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за выполненные работы по договору субподряда № 03 от 01.06.2019 в размере 718 115,82 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора субподряда № 03 от 01.06.2019 в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно перечисленной денежной суммы за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца неустойка за нарушение сроков оплаты работ по договору за период с 01.12.2019 по 31.03.2022 составляет 611 834,68 руб., проверив который суд признает его верным, не противоречащим положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (мораторий на начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022), а требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил производить взыскание неустойки начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Госпошлина по делу, исходя из уточненного размера исковых требований 1 329 950,50 руб., в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 26 300 руб., расходы по уплате которой следует взыскать с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 983 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Электросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокинженерия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору субподряда № 03 от 01.06.2019 основной долг в размере 718 115,82 руб., неустойку за период с 01.12.2019 по 31.03.2022 в размере 611 834,68 руб. (всего 1 329 950,50 руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме 26 300 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Электросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокинженерия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 02.10.2022 неустойку на сумму долга в размере 718 115,82 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Востокинженерия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 321 от 16.08.2022 госпошлину в сумме 983 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


СудьяН.С.Заноза