Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А41-26637/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26637/2019
28 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем .ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Ип ФИО2(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ПЭМЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1204, 73 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу


УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ПЭМЗ" о взыскании долга по уплате целевого и членских взносов в сумме 1204, 73 руб. руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в электронном виде направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция получена им 25.04.2019г., что подтверждается распечаткой с официального сайта почты России, возражений на иск и отзыв не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, Ответчик с12.05.2014г. по18.08.2016г. являлся членом саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность», ОГРН <***>, по адресу: 109147, <...> (прежнее наименование Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность», далее - Ассоциация), что подтверждается выпиской из протокола заседания Совета Ассоциации №12-4-0514 от 12.05.2014г., выпиской из реестра членов Ассоциации №719 от 08.10.2017г.

Кроме этого, сведения о членстве ответчика в Ассоциации содержатся в едином реестре членов саморегулируемых организаций, который во исполнение требований ч. 8 п. 8 ст. 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации ведется Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, информация доступна по адресу в сети Интернет http://reestr.nostroy.ru/reestr.

За период членства в Ассоциации у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 10 000 рублей (сведения о начислении и оплате членских взносов приложены к иску).

Между Ассоциацией и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) №2017-09-10/29 от 10.09.2017г., на основании которого истец приобрел право требования задолженности по уплате членских взносов, образовавшейся у ответчика, в том числе и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не погасил, направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, заявленные требования не оспорил, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга в размере 10 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также начислил проценты на сумму долга. Размер процентов составляет 2014,73 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его верным и подлежащим применению. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование об уплате процентов в размере 2014,73 руб. обосновано и также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате членских взносов за спорный период, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "ПЭМЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ип ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 014 руб. 73 коп., почтовые расходы в размере 242 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова