Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А33-22360/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2019 года

Дело № А33-22360/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (ИНН 2454020428, ОГРН 1092454001166)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, директора ООО "Электросетьсервис" согласно выписке из ЕГРЮЛ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ" далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 775 000 руб., неустойки по договору в сумме 411 800 руб. за период с 25.03.2019 по 18.07.2019, а также неустойки с 19.07.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате стоимости поставленного товара.

Определением от 26.07.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.09.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие. Истец иск поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

После судебного заседания в дело поступил отзыв ответчика, заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Определением от 09.09.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 17.10.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

27.09.2019 поступили дополнение к исковому заявлению, расчет неустойки на дату судебного заседания 17.10.2019, врученный ответчику. В результате истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 775 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в сумме 208 563 руб. за период с 25.03.2019 по 17.10.2019. Уточнение размера неустойки принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

15.10.2019 от ответчика поступил отзыв (повторно) на исковое заявление, ходатайство о снижении размера неустойки. 16.10.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью директора в служебной командировке.

Истец против отложения судебного разбирательство возразил.

Суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика отказать в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ с учетом срока рассмотрению дела, обстоятельств дела, наличием отзыва ответчика в материалах дела, командировка директора не является основание для отложения судебного разбирательства с учетом срока рассмотрения дела.

Истец исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Электросетьсервис» (истец, поставщик) и ООО «СетьСтройПроект» (ответчик, покупатель) заключен договор № 6 от 22.02.2019, предметом которого является поставка Товара согласно спецификации.

В соответствии с пунктом 2 спецификации № 1 от 22.02.2019 года оплата по договору осуществляется в два этапа:

1. Авансовый платеж 50 % стоимости товара, что составляет 1 775 000 рублей, в том числе НДС -20 %, перечисляется на расчетный счет Поставщика в срок до 25.02.2019 года.

2. Оставшаяся часть 50 % стоимости товара, что составляет 1 775 000 рублей, в том числе НДС -20 %, перечисляется на расчетный счет Поставщика в срок до 25.03.2019 года.

Согласно пункту 5.3. договора при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки со дня, когда по настоящему договору товар должен быть оплачен до дня фактической оплаты товара покупателем.

В рамках заключенного договора в адрес ООО «СетьСтройПроект» поставлен товар, на общую сумму 3 550 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %, что подтверждается представленными в материалы дела документами - актами о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений): от 12.03.2019 №№ К000002, К000003, К000004, К000005, К000006, К0000007, К000009, К000010, К000011.

Во исполнение финансовых обязательств ООО «СетьСтройПроект» перечислило истцу 1 605 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 523 от 22.02.2019, 170000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 715 от 12.03.2019, 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1087 от 04.04.2019, 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1999 от 28.06.2019. Общая сумма оплаты по договору составила 2 775 000 рублей

В связи с оплатой поставленного товара не в полном объеме истец в целях осуществления досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направил претензию исх. № 161 от 13.06.2019 с требованием оплатить сумму просроченной задолженности. Претензия оставлена без исполнения.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 775 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в сумме 208 563 руб. за период с 25.03.2019 по 17.10.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между ООО «Электросетьсервис» (истец, поставщик) и ООО «СетьСтройПроект» (ответчик, покупатель) заключен договор № 6 от 22.02.2019, предметом которого является поставка Товара согласно спецификации.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 2 спецификации № 1 от 22.02.2019 года оплата по договору осуществляется в два этапа:

1. Авансовый платеж 50 % стоимости товара, что составляет 1 775 000 рублей, в том числе НДС -20 %, перечисляется на расчетный счет Поставщика в срок до 25.02.2019 года.

2. Оставшаяся часть 50 % стоимости товара, что составляет 1 775 000 рублей, в том числе НДС -20 %, перечисляется на расчетный счет Поставщика в срок до 25.03.2019 года.

В рамках заключенного договора в адрес ООО «СетьСтройПроект» поставлен товар, на общую сумму 3 550 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %, что подтверждается представленными в материалы дела документами - актами о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений): от 12.03.2019 №№ К000002, К000003, К000004, К000005, К000006, К0000007, К000009, К000010, К000011.

Во исполнение финансовых обязательств ООО «СетьСтройПроект» перечислило истцу 1 605 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 523 от 22.02.2019, 170000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 715 от 12.03.2019, 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1087 от 04.04.2019, 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1999 от 28.06.2019. Общая сумма оплаты по договору составила 2 775 000 рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не оспаривает сумму задолженности в размере 775 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства оплаты задолженности в размере 775 000 руб.

ответчик в материалы дела не представил, иск не оспорил. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части долга как доказанного и обоснованного.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец на сумму долга начислил неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в сумме 208 563 руб. за период с 25.03.2019 по 17.10.2019.

Судом установлено, что расчет неустойки соответствует условиям договора и представленным в материалы дела доказательствам, требование о взыскании неустойки в заявленном размере является правомерным.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил. Ответчик не указал мотивы (критерии), по которым взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени и период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.

При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Явной несоразмерности неустойки нет, с учетом суммы долгов и периодов взыскания, суммы неустойки. Размер неустойки, исходя из ставки 0,1% является обычной практикой при заключении договоров между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и не превышает разумных пределов. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право. Ответчик сумму долга с учетом срока претензии и срока рассмотрения дела не оплатил. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 208 563 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку с 18.10.2019 на сумму долга 775 000 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки до полной оплаты долга.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ответчика неустойку с 18.10.2019 на сумму долга 775 000 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки до полной оплаты долга подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" 775 000 руб. долга, 208 563 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" неустойку с 18.10.2019 на сумму долга 775 000 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки до полной оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬСТРОЙПРОЕКТ" в доход федерального бюджета 22 671 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко