Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А65-35492/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-35492/2019

Решение в виде резолютивной части принято 03 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройАгроПром", г. Набережные Челны (ОГРН 1171690074819, ИНН 1650351819) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Омара", Мамадышский район, с.Омары (ОГРН 1151675001862, ИНН 1626014146) о взыскании 203 500 руб. долга, 15 404,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 судебных издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 27.11.2019 по день фактической оплаты долга,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "СтройАгроПром", г. Набережные Челны (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Омара", Мамадышский район, с.Омары (далее по тексту - ответчик) о взыскании 203 500 руб. долга, 15 404,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 судебных издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 27.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В установленные законом сроки от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением арбитражного суда от 11.12.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализуя указанные права, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, истец представил возражение на отзыв ответчика, ответчик представил возражение на возражение истца.

Документы приобщены к материалам дела и размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010).

Как указывает истец в исковом заявлении, 18.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки и монтажа № 01/1805, в соответствии с условиями которого ООО «СтройАгроПром» приняло на себя обязательство поставить ООО Агрофирма «Омара» сельскохозяйственное оборудование в 3 этапа, осуществить его монтаж и настроить в соответствие с установленным программным обеспечением.

Стоимость товара, реализуемого в рамках настоящего договора, определяется исходя из цен Поставщика, указанных в Прейскуранте цен на Товар, действующих на дату выставления счета на оплату (п. 2.1 Договора). Оплата Товара и его монтажа происходит в 3 этапа, согласно Приложению №1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Оплата производится в рублях по реквизитам, указанным в соответствующем счете на оплату (п. 2.2 Договора).

Поставщик поставляет Товар Покупателю отдельными партиями на основании предварительно согласованных Сторонами заказов Покупателя (п. 4.1 Договора).

Во исполнение условий заключенного Договора Истцом в период с 03 октября 2018 года по 13 ноября 2018 года были осуществлены поставки Товара в адрес Ответчика, его монтаж и настройка.

Как указывает истец, все партии Товара были приняты Ответчиком по качеству и количеству, о чем имеются соответствующие отметки в товарных накладных. От Ответчика также не поступало нареканий относительно качества выполненных Работ.

Стоимость Товара, поставленного в рамках Договора в указанный период, а также выполненных Работ составила 1195280,00 (один миллион сто девяносто пять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

В то же время на расчетный счет Истца в качестве оплаты за Товар и Работы (оплачены полностью) поступила сумма в размере 991780,00 (девятьсот девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Таким образом, неоплаченным остался Товар, поставленный в рамках 3 этапа - программа DATA FLOW 2.

В соответствие с пунктом 4.15. Договора право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент фактической передачи Товара Покупателю и подписания им товарной накладной.

Толкование пункта 2.2. Договора, а также Приложения № 1 к Договору, свидетельствует о том, что оплата за Товар (программа DATA FLOW 2) должна была быть произведена в форме предварительной оплаты после получения Товара в рамках 2 этапа поставки. Тем не менее, поставка была осуществлена, а Товар принят, без его оплаты, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в размере 203 500 руб.

В соответствие с пунктом 10.1. Договора 17 октября 2019 года по юридическому адресу Ответчика была направлена претензия - предарбитражное предупреждение (исходящий № 1224/10 от 17 октября 2019 года).

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с заявленным иском в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По правовой природе правоотношения сторон являются смешанными, так как содержат нормы договоров поставки и подряда подлежащих регулированию в соответствующих частях гражданского законодательства (глава 30 и 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, установленные в параграфе 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор поставки и монтажа № 01/1805 от 18.05.2018, бланк заказа покупателя и этапы оплаты/поставки, оказание услуг № 1 от 18.05.2018 (приложение № 1 к договору), универсально-передаточные документы, скрепленные подписями и печатями организаций, выписка из лицевого счета, о поступлении частичных оплат.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по смыслу п. 1.2, 4.12, 4.15. Договора № 01/1805, поставка товаров в адрес Ответчика сопровождается подписанием товарных накладных, то есть документом, подтверждающим приемку товаров по вышеназванному договору, являются товарные накладные.

По мнению ответчика, представленная истцом счет-фактура №85, не является надлежащим доказательством поставки товара по Договору № 01/1805, поскольку отсутствует основание передачи/получения (приемки) товара, подпись ответственного за правильность оформления факта хозяйственной жизни, что является нарушением ч.2 ст.9 Закона о бухгалтерском учете. Также, ответчик указал на то обстоятельство, что дата получения (приемки) товара (26.10.18 г.) датирована ранее даты отгрузки (13.11.18 г.).

Истцом представлено возражение на отзыв ответчика, в котором он указал, что фактически ответчик не оспаривает получение товара по спорному документу и не заявляет о фальсификации, представленных доказательств. Более того, универсально-передаточный документ № 85 от 13.11.2018 отражен в налоговой отчетности ответчика (книга покупок по НДС). Также указал на то, что товарные накладные, оформленные с нарушением отдельных требований бухгалтерского учета, установленных пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», не лишены доказательственной силы расписки в получении товара, если позволяют определить факт передачи товара конкретному лицу.

Суд также находит доводы ответчика необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьями 454, 506 ГК РФ, по договору поставки Продавец должен передать товар покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ), и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, возложение на покупателя обязанности по оплате товара связано с исполнением поставщиком своих обязанностей по передаче товара, которое должно быть подтверждено надлежащими доказательствами.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

В силу статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю (если иное не предусмотрено договором) считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара; в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное и из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Ранее все компании были обязаны применять унифицированные формы первичных учетных документов, но с 01 января 2013 года такое требование отсутствует, и закон N 402-ФЗ лишь указывает на обязательные реквизиты, которые должны присутствовать в первичном учетном документе.

Как разъяснено Письмом ФНС России от 21 октября 2013 года N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры" начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Такое объединение при соблюдении требований Закона N 402-ФЗ и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов). Используя приведенные здесь принципы и основания, ФНС России предлагает к применению форму универсального передаточного документа (далее - УПЛП на основе формы счета-фактуры.

Таким образом, УПД объединяет в себе все составляющие документов, необходимых как для налоговой отчетности, так и для подтверждения факта приема-передачи товара от одного хозяйствующего субъекта другому.

Поскольку универсально-передаточный документ № 85 от 13.11.2018 подписан обеими сторонами, то соответственно товар передан истцом и принят ответчиком. Истец просит оплатить количество поставленного и принятого ответчиком товара. Товар принят ответчиком без замечаний, доказательств обратного не представлено.

Довод ответчика относительно того, что дата получения (приемки) товара (26.10.18 г.) датирована ранее даты отгрузки (13.11.18 г.) суд также находит не имеющим правового значения, поскольку, исходя из представленных универсально-передаточных документов вытекает, что они подписаны одной датой 28.10.2018, в том числе и универсально-передаточный документ № 87 от 13.11.2018, получение товара по которому ответчиком не оспаривается, более того, ответчиком произведена оплата вышеуказанного товара.

Наличие оттиска печати на бухгалтерских документах свидетельствует о наличии у лица, подписавшего указанные документы, полномочий на получение товара, товар принят ответчиком без замечаний, доказательств оплаты им не представлено. Указание на отсутствие задолженности в акте сверки взаимных расчетов, представленном ответчиком, не может служить доказательством, поскольку вышеуказанный акт подписан ответчиком в одностороннем порядке.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 203 500 руб. задолженности по поставке товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 26.11.2019 в сумме 15 404 руб. 66 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В пункте 6.1. Договора установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Расчет истца судом проверен, является верным, период расчета соответствует условиям договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства ответчика, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом условий договора и правил статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 404 руб. 66 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 203 500 руб. начиная с 27.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование истца о начислении процентов на сумму долга, начиная с 27.11.2019г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерацией, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг №76 от 14.10.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № 80 от 23.09.2019 на сумму 15 000 руб.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное положение подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан».

В данном постановлении изложена позиция о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

В рассматриваемом случае требование о взыскании 15000 руб. не является разумным с учетом представленных доказательств, объема выполненной представителем работы, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, категории и характера спора, его несложности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, арбитражный суд пришел к выводу о снижении расходов до разумных пределов – до 10 000 рублей, в остальной части заявление подлежит отклонению

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Омара", Мамадышский район, с.Омары (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройАгроПром", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 203 500 руб. суммы долга, 15 404 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисляемые за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц с 27.11.2019 по день фактической уплаты долга, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 378 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Обществу с ограниченной ответственностью "СтройАгроПром", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 300 руб. излишне уплаченной по платежному поручению №478 от 26.11.2019г. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Р.М. Воробьев