Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А49-1689/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело №А49-1689/2023



Полный текст решения изготовлен 3.05.2023 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело иску общества с ограниченной ответственностью "Проф-торг" (ОГРН1205800000515) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер СТР" (ОГРН1185835011735) о взыскании 364 541,64 руб.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проф-торг" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ограниченной ответственностью "Лидер СТР" о взыскании процентов по коммерческому кредиту по договору поставки №34 от 10.01.2022 за период с 26.01.2022г. по 7.02.2023г. в сумме 364 541,64 руб.

Истец указал, что 10.01.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки с отсрочкой платежа №34.

Истцом обязательства по поставке товара исполнены на сумму 1 109 107,19 руб.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, в сумме 968 521,96 руб., в связи с чем истец числил за ним задолженность в сумме 140 585,23 руб.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что при поставке товара на условии отсрочки платежа, поставщик вправе начислять проценты по коммерческому кредиту.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и начисленных процентов.

Сумма основного долга была погашена ответчиком после получения претензии.

Поскольку проценты по коммерческому кредиту ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 2.03.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В представленном 14.04.2023г. письменном отзыве ответчик иск не признал, существо исковых требований о взыскании процентов по коммерческому кредиту не оспаривал, полагал, что, установленные договором поставки с отсрочкой платежа проценты за пользование коммерческим кредитом являются чрезмерными, просил снизить их размер до суммы, равной сумме основного долга, т.е. до 140 585,23 руб.

Кроме того, указал, что истец рассчитал проценты за пользование коммерческим кредитом без учёта факта некачественности части переданного товара, претензии по которому были заявлены ответчику его контрагентом ООО СЗ "РКС-Пенза".

Пояснил, что в связи с этим, ответчик готовит встречное исковое заявление к ООО «Проф-Торг» о взыскании денежных средств в качестве возврата стоимости некачественного товара.

Полагал, необходимым рассмотреть настоящий иск в общем порядке с привлечением в качестве третьего лица ООО СЗ "РКС-Пенза".

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и материалы дела, арбитражный суд не усмотрел достаточных оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, при заявлении соответствующего ходатайства сторона должна подкреплять его аргументами, действительно свидетельствующими о невозможности объективного и всестороннего рассмотрения дела в рамках упрощенного производства.

Ответчик указал, что между сторонами есть разногласия по качеству поставленного товара и подготовку встречного иска, ходатайствовал о снижении размера процентов по коммерческому кредиту.

Фактически ответчик не оспаривая правомерность начисления процентов, лишь противопоставляет их размер еще не заявленным встречным исковым требованиям к истцу.

Встречный иск ответчиком не заявлен, рассмотрение требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту не лишает ответчика возможности предъявления самостоятельных требований возражений.

Оснований для привлечения ООО СЗ "РКС-Пенза" в качестве третьего лица по доводам ходатайства не усмотрено

В связи с изложенным ходатайства ответчика о рассмотрении иска в общеисковом порядке и привлечении третьего лица судом отклонены.

21.04.2023г. Арбитражным судом Пензенской области по делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Проф-торг" удовлетворены, судебные расходы отнесены на ответчика.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения (24.04.2023г.), в связи с чем изготовлен полный текст решения.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд руководствовался следующим.

Как указал истец, между сторонами был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №34 от 10.01.2022г., по условиям которого истец обязался поставить средства защиты растений и удобрения в ассортименте, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно п.1.1. договора, поставщик принимает на себя обязательства поставлять строительные и отделочные материалы (именуемые в дальнейшем Товар) партиями в количестве, по номенклатуре и цене согласно спецификации, заявкам, счетам, счетам-фактурам и накладным, а покупатель принимать и оплачивать повар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец за период 2022 г. осуществил в адрес ответчика поставку согласованного товара на общую сумму 1109107,19 руб.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела накладными.

В соответствии с п.4.2. договора, оплата за поставленный товар по договору производится Покупателем в срок, не позднее 14 календарных дней с момента получения товара по накладной.

Ответчик поставленный товар оплатил частично в сумме 968 521,96 руб., в связи с чем истец числил за ним задолженность в сумме 140 585,23 руб.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что при поставке товара на условии отсрочки платежа, поставщик вправе начислять проценты по коммерческому кредиту по ставке 0,3% от суммы долга за день пользования кредитом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и начисленных процентов.

Сумма основного долга была погашена ответчиком 7.02.2023г. после получения претензии.

Поскольку проценты по коммерческому кредиту ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

На дату подачи иска истец числит за ответчиком проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.01.2022г. по 7.02.2023г. в сумме 364 541,64 руб. Расчет процентов приведен в иске.

Как установлено судом выше у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В пункте 14 указанного Постановления разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6.2. договора, в случае поставки Товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, Товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленного Товара, а также сопутствующих расходов, начиная с даты просрочки исполнения обязательств Покупателем до даты их фактической оплаты Покупателем. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного Товара, за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленного Товара: за период с момента истечения установленного договором/Спецификациями срока оплаты Товара до дня фактической оплаты поставленного Товара, применяется процентная ставка 0,3%.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен арбитражным судом и признан верным.

Возражений по расчёту процентов не заявлено.

Ответчик факт просрочки оплаты не оспаривает, одновременно просит уменьшить размер процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с его несоразмерностью, полагая установленный размер злоупотреблением истцом правом по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая превышение суммы процентов над оплаченной суммой долга (140 585,23 руб.) более чем в два раза.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера процентов по коммерческому кредиту суд не находит оснований для его удовлетворения.

В пункте 4, абзацах 3, 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Оценив буквальный смысл содержащихся в пункте 6.2. договора слов и выражений, а также руководствуясь положениями гражданского законодательства о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражный суд приходит к выводу о том, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту.

Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы за товар.

Заключая договор поставки, условиями которого предусмотрено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств.

Суд считает возможным указать, что расчет процентов произведен не только исходя из суммы основного долга на дату направления истцом претензии 140 585,23 руб., а исходя из сроков оплаты всего товара, поставленного в спорный период.

Возможности снижения размера процентов за коммерческий действующим законодательством не предусмотрено.

Оснований для применений положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Соотношение размера процентов в общей сумме 364 541,64 руб., начисленных по ставке, добровольно принятой ответчиком при заключении договора, с суммой долга, имевшего место на дату направления ответчику претензии (140 585,23 руб.) не могут быть отнесены к обстоятельствам, имеющим правовое значение для оценки доводов ответчика.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 307, 309, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 364 541,64 руб.

В соответствии ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лидер СТР" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить.

Исковые общества с ограниченной ответственностью "Проф-торг" (ОГРН1205800000515) удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер СТР" (ОГРН1185835011735) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проф-торг" (ОГРН1205800000515) 364 541,64 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 10 291 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.П.Телегин