Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А40-260382/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-260382/20-12-1638
г. Москва
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО "Мегаполис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: АО "КСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании в размере 20.000.000 рублей к качестве компенсации затрат, пени в размере 206.833,33 рублей, пени по дату исполнения обязательства,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Мегаполис" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "КСК" (далее – ответчик) задолженности в размере 20.000.000 рублей к качестве компенсации затрат, пени в размере 206.833,33 рублей, пени по дату исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - ООО «Мегаполис», Истец, Подрядчик) и акционерным обществом «Курорты Северного Кавказа» (далее - АО «КСК», Ответчик, Заказчик) был заключен Договор № Д-ДРП-19-018-194263210074026320100100070037111451 от 16.07.2019 (далее - Договор).

По условиям Договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной документации в целях строительства объектов капитального строительства, обеспечить получение положительных заключений органов государственной экспертизы, передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить работы в порядке и размере, предусмотренном Договором.

Помимо этого, в п. 3.5.5.1 Договора установлено, что Подрядчик обеспечивает разработку и утверждение в установленном Минстроем РФ порядке в соответствии с приказом Минстроя РФ от 13.04.2017 № 710/пр проекта государственного сметного норматива: поправочного коэффициента к сметным нормам для производства строительных, монтажных, специальных строительных, ремонтно-строительных, пусконаладочных, погрузочно-разгрузочных работ, работ по перевозке грузов для строительного объекта в горной местности на отметках свыше 3500 до 4000 м и свыше 4000 м до 4500 м над уровнем моря.

Указанный норматив применяется в сметной документации после утверждения его Минстроем РФ и включения его в Федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета.

Заказчик возмещает Подрядчику связанные с исполнением данного обязательства затраты после передачи Подрядчиком Заказчику утвержденного Минстроем РФ проекта государственного сметного норматива и на основании следующих заверенных копий документов:

договора на разработку государственного сметного норматива;

акта о выполненных работах;

счета на оплату;

платежного поручения.

08 июля 2020 года ООО «Мегаполис» отправило в адрес Заказчика, документы, предусмотренные п. 3.5.5.1 Договора, в связи с выполнением договорных обязательств по указанному пункту Договора (Письмо исх. № М-285 от 08.07.2020).

Так, 20.09.2019 между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Гранит» (сокращенное наименование - ООО «ГК «Гранит») был заключен договор № М/ЭЛ2/6528 на выполнение работ по разработке коэффициентов, по условиям которого ООО «ГК «Гранит» обязалось выполнить дополнения в таблицы Методических рекомендаций по применению поправочных коэффициентов к нормам затрат труда, оплате труда рабочих, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин для учета в сметах влияния условий производства строительных, монтажных, специальных строительных, ремонтно-строительных, пусконаладочных работ в горной местности на высоте свыше 3500 до 4000 м и свыше 4000 до 4500 м с последующим включением их в методические документы в строительстве, утверждаемые Минстроем России.

Согласно п. 1.3 названного договора работы выполняются в целях исполнения ООО «Мегаполис» обязательств по Договору с АО «КСК».

В п. 3.1 договора ООО «ГК «Гранит» и ООО «Мегаполис» установили цену работ, которая составила 20 000 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % - 3 333 333,33 руб.

Выполнение ООО «ГК «Гранит» обязательств по договору подтверждается актом № 1 от 08.07.2020 о сдаче-приемке выполненных работ по разработке и утверждению в установленном порядке Минстроем РФ проекта государственного сметного норматива: поправочного коэффициента к сметным нормам, а также приказом Минстроя РФ от 04.08.2020 № 421/пр, которым разработанная методика внесена в Федеральный реестр сметных нормативов от 30.09.2020. Регистрационный номер сметного норматива и дата его включения в реестр - № 348 от 29.09.2020, порядковый номер в первом разделе реестра государственных сметных норм - 291.

В подтверждение оплаты выполненных ООО «ГК «Гранит» работ ООО «Мегаполис» представило Истцу платежные поручения №№ 282 от 23.10.2019, 291 от 25.10.2019, 301 от 28.10.2019, 310 от 31.10.2019, 318 от 06.11.2019 на общую сумму 20 000 000 руб.

Истец с целью получения от Ответчика возмещения расходов направил в его адрес счет на оплату № 18 от 22.10.2019, как это предусмотрено Договором.

Однако Ответчик уклонился от исполнения обязательств.

В связи с этим и с целью досудебного урегулирования спора ООО «Мегаполис» обратилось в АО «КСК» с досудебной претензией № М-535 от 26.11.2020, которая была оставлена без ответа. Обязательства Ответчика по возмещению Истцу расходов не исполнены.

Согласно п. 14.14 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Размер неустойки за период с 12.10.2020 по 23.12.2020 составляет 206 833,33 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что оснований для возмещения вышеуказанных расходов истца не имеется, поскольку работы были выполнены ненадлежащим образом, результат работ получен не был.

В отзыве на исковое заявление Ответчик сослался на положения ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой обязательства заказчика по оплате работ возникает после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, а также п. 4 ст. 753 ГК РФ, в силу которого сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом Ответчик утверждал, что приемка результата работ не состоялась, ввиду направления Истцу мотивированного отказа.

В силу п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Вместе с тем, замечаний по объему и качеству выполненных работ Заказчик не представил, об обнаружении каких-либо недостатков в результате работ не сообщал, выполнение договорных обязательств Подрядчиком, по существу, не отрицал.

Выполнение ООО «Мегаполис» обязанности по обеспечению разработки и утверждения государственного сметного норматива однозначно подтверждается приказом Минстроя РФ № 421/ир от 04.08.2020, которым разработанная методика утверждена и внесена в Федеральный реестр сметных нормативов.

Утверждение сметного норматива уполномоченным на то государственным органом свидетельствует о выполнении работ с надлежащим качеством и возможности использовать результат работ по целевому назначению.

Помимо изложенного, из материалов дела следует, что Ответчик уже использует разработанную методику в своей деятельности.

Так, в ходе выполнения основных проектно-изыскательских работ по объекту «Всесезонный туристско-рекреационный комплекс «Эльбрус», Кабардино-Балкарская Республика», Ответчик направил в адрес Истца письмо от 10.02.2021 исх. № 60-21-0258, к которому приложен перечень замечаний к сметной и проектно-сметной документации. В п. 28 перечня замечаний Ответчик требует откорректировать сметную документацию с применением приказа Минстроя РФ № 421/пр от 04.08.2020, которым утверждены поправочные коэффициенты к сметным нормам для производства работ на высоте свыше 3500 м до 4000 м над уровнем моря.

Таким образом, Ответчик использует результат работ в своей деятельности, в том числе в рамках договорных отношений с Истцом, однако при рассмотрении вопроса об оплате принятого результата работ ссылается на то, что приемка работ не состоялась.

Кроме того, истец указал, что утвержденная методика может использоваться АО «КСК» и в работе с другими контрагентами.

Из п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) следует, что отсутствие у заказчика замечаний к качеству и объему работ, использование результата работ, свидетельствуют о его потребительской ценности для заказчика. В такой ситуации заказчик не может быть освобожден от оплаты работ.

В договоре стороны предусмотрели, что ООО «Мегаполис» самостоятельно не будет выполнять спорные работы, а обеспечит их выполнение, поэтому Подрядчик не получает за них вознаграждение, а лишь компенсацию связанных с ними затрат.

Из абз. 3 п. 3.5.5.1 договора следует, что размер компенсируемых затрат определяется на основании предоставляемых Подрядчиком Заказчику документов, подтверждающих затраты, а именно: договора на разработку государственного сметного норматива, акта о выполненных работах, счета на оплату и платежного поручения. В связи с этим, представляется неверной ссылка Ответчика на то, что условия договора не позволяют определить размер задолженности АО «КСК» перед ООО «Мегаполис».

ООО «Мегаполис» выполнило принятые на себя обязательства, представило в АО «КСК» первичные учетные и платежные документы, подтверждающие произведенные затраты в заявленном размере.

Замечания Ответчика к расчету Истца не обоснованы, контррасчет Ответчиком не представлен. Таким образом, задолженность в размере 20.000.000 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком не представлены обстоятельства, доказывающие отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательств.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки, начисленная на сумму основного долга за период с 24.12.2020 г. по день фактической оплаты.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Курорты Северного Кавказа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества ограниченной ответственности "Мегаполис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 20.000.000 (двадцать миллионов) руб., пени за период с 12.10.2020 г. по 23.12.2020 г. в размере 206.833 (двести шесть тысяч восемьсот тридцать три) руб. 33 коп., пени за период с 24.12.2020 г. по даты исполнения обязательств из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки и государственную пошлину в размере 124.034 (сто двадцать четыре тысячи тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов