Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А47-9251/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9251/2021
г. Оренбург
09 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью охранная организация «М-Групп», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 318565800038341, Оренбургская область Оренбургский район п. Пригородный

о взыскании 8 908 руб. 06 коп.



Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью охранная организация «М-Групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по охране объекта № 1103 от 20.11.2019 за период с 24.04.2020 по 30.10.2020 в размере 8 908 руб. 06 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны в предварительном судебном заседании возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

20.11.2019 между ООО ОО «М-групп» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор № 1103 об оказании услуг по охране объекта.

Согласно пунктам 1.1.данный договор предусматривает:

-охрану объекта с осуществлением работ по эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны с принятием мер реагирования на их сигнальную информацию (охрана объекта без материальной ответственности посредством кнопки тревожной сигнализации (КТС). Охрана объекта(ов), указанного(ых) в Приложении №1 к настоящему договору осуществляется группой патрулирования, вооруженной служебным оружием , короткоствольным, нарезным, 9x17 мм, ИЖ-71, и (или) короткоствольным, травматическим, 10х23Т МР-471, приполучении на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) сигнала «тревога» с охраняемого объекта в дни и часы, указанные в перечне объектов (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.1, 4.2. договора и приложения №1, дополнительных соглашений к договору стоимость услуг составляет 1500 рублей в месяц и производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, исполнитель добросовестно исполнял взятые на себя обязательства охраны объекта посредством КТС и ПЦН, однако заказчик в нарушение взятых на себя обязательств, допустил задолженность по оплате в размере 8908 руб. 06 коп. за период с 24.04.2020 по 31.10.2020.

04.09.2020 претензия об оплате долга вручена ответчику, однако ответчик данную претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исковые требования подтверждены материалами дела, в том числе договором, приложением к нему, распечаткой с пульта централизованного наблюдения за период 24.04.2020 по 30.10.2020 по объекту (магазин) по адресу: <...>, ответчиком не оспорены.

Кром того, в подтверждении оказанных услуг истцом приобщены к материалам дела акты об оказании охранных услуг от 30.04.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 31.10.2020, однако данные акты со стороны ИП ФИО2 не были подписаны.

Тем не менее, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления ответчику за спорный период претензий или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг. Доказательств неоказания данных услуг в материалы дела ответчиком также не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Требования истца подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению в сумме основного долга 8 908 руб. 06 коп.

Государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскивается в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления в суд (платежное поручение №3300 от 28.05.2021).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью охранная организация «М-Групп» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью охранная организация «М-Групп» 8 908 руб. 06 коп. основного долга по договору об оказании услуг по охране объекта № 1103 от 20.11.2019 за период с 24.04.2020 по 30.10.2020, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.А. Долгова