Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А13-7551/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7551/2025
город Вологда
22 сентября 2025 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вельмейкиной Т.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топ- Статус» (ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Геосинтетика» (ОГРН <***>) основного долга в сумме 5 138 855 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 475 722 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 5 138 855 руб.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 08.07.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Топ-Статус» (далее – ООО «Топ-Статус») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Геосинтетика» (далее – ООО «Геос») основного долга в сумме 5 138 855 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 475 722 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 5 138 855 руб.,

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в соответствии с договором поставки нефтепродуктов от 08.08.2023 № 4.

Ответчик в отзыве на исковое признал требования в части основного долга, заявил ходатайство о снижении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Представители ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Признание ответчиком требования о взыскании основного долга в сумме 5 138 855 руб. принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Топ-Статус» (поставщик) и ООО «Геос» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 08.08.2023 № 4, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты (далее – товар). А покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость поставщику.

Согласно пункту 2.2 договора оплата продукции производится в сроки, определенные в спецификациях к договору.

ООО «Топ-Статус» во исполнение договора поставил в адрес ООО «Геос» товар на основании универсальных передаточных документов (л.д. 45-52), подписанных сторонами, однако ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 138 855 руб.

Истец претензиями от 17.02.2025, от 16.06.2025 потребовал оплатить образовавшуюся задолженность. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16003306209901, сформированному на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking, претензия вручена ответчику 26.06.2025.

В связи с невыполнением ООО «Геос» требований претензии ООО «Топ- Статус» обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена подсудность споров, по месту нахождения истца. Местом нахождения истца является Вологодская область, следовательно спор подсуден Арбитражному суду Вологодской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме 5 138 855 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком признано.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 5 138 855 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 08.07.2025 в сумме 475 722 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 5 138 855 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Ответчик в ходатайстве от 12.09.2025 заявил о снижении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Предъявленные истцом к взысканию проценты рассчитаны исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, с учетом изложенного

оснований для применения положений 333 ГК РФ не имеется. Иного ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 475 722 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 5 138 855 руб. подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 09.07.2025 № 151 уплачена государственная пошлина в общей сумме 193 437 руб.

Согласно части первой статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу (административному истцу) в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 123 932 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69 504 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геосинтетика» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 11.03.2013 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: <...> зд. 13/11, помещение 9) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ-Статус» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 19.06.2023 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: Вологодская область, Вашкинский муниципальный округ, <...>) основной долг в сумме 5 138 855 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 475 722 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 5 138 855 руб., а также 69 504 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Топ-Статус» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 123 932 руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению 09.07.2025 № 151.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова