Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А65-25682/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело №А65-25682/2019 Дата принятия решения – 19 декабря 2019 года Дата объявления резолютивной части – 12 декабря 2019 года. 12 декабря 2019 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Б.Ф. Мугинова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Банарцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) к Индивидуальному предпринимателю Хусаинову Ильнуру Ильгизяровичу, г. Набережные Челны (ОГРН 312165018400051, ИНН 165004220617) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 70 000,00 руб. (с учетом уточнения), судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в размере 920,00 руб., почтовых расходов в размере 106,00 руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000,00 руб., в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании, Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино"Мельница", г. Санкт-Петербург (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 70 000,00 руб. (с учетом уточнения), судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в размере 920,00 руб., почтовых расходов в размере 106,00 руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000,00 руб. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2019 принято увеличение исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажи до 70 000, 00 руб. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2019 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019 отложено предварительное судебное заседание. Стороны, извещенные надлежащим образом о судебном заседание, представителей на заседание не направили. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. Ответчиком отзыв на иск в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание. Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные авторские права, на объекты изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Роза», «Малыш», «Папа», «Дружок», «Гена», «Мама», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. от 30.03.20015 и дополнительным соглашением №2 с цветным приложением к указанному договору от 15.06.2005, персонаж: «Лунтик». 08.09.2017 представителем истца в торговой точке ответчика по адресу: <...>, база Зарчье, склад 13 «Игрушки», был приобретен товар – мягкая игрушка и браслет большой резина на кнопке, имеющих технические признаки контрафактности. В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил товарный чек от 08.08.2017 на сумму 1640,00 руб., содержащий указание на приобретенный товар стоимостью 920 руб. и печать ответчика, видеозапись процесса покупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара). Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, 05.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав. Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, являются интеллектуальной собственностью. В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса). При этом под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). По общему правилу выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Согласно разъяснениям, изложенным в п.82 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом. При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа). В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа). Представленный в материалы дела контрафактный товар содержит воспроизведение явных внешних отличительных признаков, присущих каждому из персонажей, что свидетельствует о доказанности нарушения исключительных авторских прав на изображения персонажей. Наличие у персонажей признаков, позволяющих сделать вывод о том, что являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на каждого персонажа в отдельности. В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами. В силу п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Согласно п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными авторским правами на объекты изобразительного искусства и персонаж, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком. В материалы дела представлены: товарный чек, фотографии с изображением товара, приобретенных у ответчика в момент покупки, сами приобретенные товары, видеозапись процесса покупки. В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Товарный чек от 08.08.2017, выданный при приобретении товара, позволяет определить количество и стоимость товара, отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца. Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактных товаров. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ. Также представлены вещественные доказательства – мягкая игрушка и браслет большой резина на кнопке, имеющих технические признаки контрафактности. Исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре и объектами исключительных прав истца, приходит к выводу о том, что они создают риск смешения в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков. Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара с нарушением исключительных прав истца на изображения персонажей. С учетом изложенного, суд считает, что истцом доказан факт нарушения его исключительных авторских прав на объекты изобразительного искусства и изображения персонажей действиями ответчика по продаже контрафактного товара. Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего. В пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Как следует из содержания уточненных исковых требований, истец просит взыскать 10 000 рублей за каждый случай неправомерного использования исключительного авторского права и изображения персонажа. Ответчиком не было заявлено о несоразмерности заявленной компенсации последствиям нарушения исключительного права истца, в связи с чем основания для снижения компенсации в порядке п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Соответствующие разъяснения содержатся в п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им товарных знаков и персонажей, исключительное право на которые принадлежит истцу. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на приобретение товара в размере 920 руб., почтовых расходов в размере 106 руб. и расходов а проведение экспертного исследования в размере 10 000, 00 руб. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления). Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ). Расходы истца в сумме 710 руб. подтверждаются товарным чеком от 08.08.2017 на приобретение в торговой точке ответчика товара. Указанный товарный чек содержит наименование продавца, его ИНН и является доказательством принадлежности ответчику торговой точки, в которой осуществлена продажа спорного товара. В остальной части расходы, отраженные в товарном чеке на приобретение, на касаются спорных товаров. Почтовые расходы подтверждены соответствующими почтовыми квитанциями. При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат возложению в следующем размере: почтовые расходы в размере 106 руб., расходы на приобретение товара в размере 710 руб. Государственная пошлина, составляющая с учетом увеличения исковых требований 2 400 руб., полежит возложению на ответчика. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина (в связи с принятием увеличения исковых требований) в размере 400 руб. Между тем, доказательства необходимости несения расходов на проведения экспертизы, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены. Кроме того, исходя из положений, предусмотренных в п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. При таких обстоятельствах требование в данной части удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей Гена, Папа, Малыш, Роза, Дружок, Мама в размере 60 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый персонаж), компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) персонажа Лунтик в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на приобретение товаров в размере 710 руб., почтовые расходы в размере 106 руб. В возмещении заявленных расходов на приобретение товаров в остальной части, а также расходов на проведение экспертного исследования отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. СудьяБ.Ф. Мугинов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Студия анимационного кино"Мельница", г.Нижний Новгород (подробнее)ООО "Студия анимационного кино"Мельница", г. Санкт-Петербург (подробнее) Ответчики:ИП Хусаинов Ильнур Ильгизярович, г. Набережные Челны (подробнее)Иные лица:ГУ Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)Почтовое отделение "Набережные Челны" (подробнее) ФГУП УФПС "Татарстан почтасы" -филиал "Почта России" (подробнее) |