Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А67-6650/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-6650/2017
г. Томск
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибЛесСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РосКитСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 219 140,56 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.08.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.10.2017 №22, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СибЛесСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом увеличения требований от 01.11.2017) к обществу с ограниченной ответственностью "РосКитСтрой" о взыскании 219 140,56 руб., из которых 209 003,73 руб. основной задолженности за выполненные работы по договору субподряда №ркс/19.09.2016/1 от 19.09.2016, 10 136,83 руб. процентов за период с 25.04.2017 по 01.11.2017, также истец просил взыскать 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 702, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав на то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору субподряда №ркс/19.09.2016/1 от 19.09.2016 исполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 209 003,73 руб. За нарушение оплаты выполненных работ на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты в размере 10 136,83 руб. за период с 25.04.2017 по 01.11.2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом увеличения требований, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, в иске просила отказать, математический расчет исковых требований, произведенный истцом, не оспаривает.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2016 обществом с ограниченной ответственностью «РосКитСтрой» (генподрядчик) и ООО «Сиблесстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда №ркс/19.09.2016/1, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнять работы на строительном объекте генподрядчика по основному договору по погружению свай на объекте: «Эстакады общего пользования» по адресу: <...>, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и иными нормативными актами, с надлежащим качеством и в оговоренный срок по цене и в объеме, указанные в прилагаемом  пакете документов: локальном сметном расчете (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора, а генподрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком (готовые к сдаче) работы и произвести их оплату на условиях договора (л.д. 33-39).

Данным договором предусмотрено, что цена договора определяется обеими сторонами и утверждается в локальном сметном расчете. На день заключения договора цена определена в предварительном размере 242 004,32 руб., в том числе НДС 18% (пункт 2.1); оплата стоимости выполненной работы осуществляется генподрядчиком на основании письменного обращения субподрядчика с приложением согласованных сторонами документов (пункт 2.4 договора) в течение 20-ти календарных дней (пункт 2.6); субподрядчик приступает к выполнению обусловленных работ после подписания договора не позднее 19 сентября 2016 года при условии строительной готовности объекта к проведению таких работ (этапа работ) с соблюдением технологических требований и без ухудшения качества результата работ (пункт 3.1); окончание подрядных работ и сдача их генподрядчику определяется сторонами не позднее 30.04.2017 (пункт 3.2); договор считается заключенным после подписания его обеими сторонами, вступает в силу с даты, указанной в правом верхнем углу на первой странице первого листа и действует до выполнения сторонами всех обязательств, вытекающих из его положений  в полном объеме (пункт 14.1).

Таким образом, между сторонами заключен договор строительного подряда (статья 740 ГК РФ).

Во исполнение указанного договора ООО «Сиблесстрой» выполнило работы на сумму 220 003,93 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 03.04.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 03.04.2017 № 1.

На указанную сумму выставлен счет-фактура (л.д. 42-45).

Платежным поручением № 310 от 18.08.2017 (списание со счета плательщика 21.08.2017) ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 11 000,20 руб.

Претензию от 15.05.2017 № 243-с о необходимости оплатить выполненные работы ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 9-15).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ в сумме 209 003,73 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 - 22.08.2017 (л.д. 46-51).

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил, факт выполнения работ, размер задолженности также не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 209 003,73 руб. не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 209 003,73 руб. основной задолженности по договору субподряда №ркс/19.09.2016/1 от 19.09.2016 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами истцом ответчику на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за период с 25.04.2017 по 01.11.2017 за нарушение обязательства по оплате выполненных работ по договору субподряда в размере 10 136,83 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств уплаты процентов не представил, математический расчет не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 10 136,83 руб.

Также истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование несения расходов представил договор от 01.08.2017 №01-08/17, заключенный истцом и ООО «Юридическая компания Лекс Про» (л.д. 79-81), трудовой договор № 3-ТД от 22.08.2017, заключенный ООО «Юридическая компания Лекс Про» и ФИО2, приказ о приеме на работу № 3-К от 22.08.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 61 от 01.08.2017 на сумму 10 000 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 178 от 09.10.2017 на сумму 10 000 руб.

Согласно разделу 3 представленного договора от 01.08.2017 №01-08/17 за представительство и защиту интересов заказчика, включая составление всех необходимых документов по делу (в том числе: соглашения, отзывы, жалобы, прошения, заявления, ходатайства и т.д.), в соответствии с договором заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение: за каждое дело в Арбитражном суде Томской области, которое предполагает его рассмотрение в упрощенном порядке, в размере 20 000 руб., за каждое дело в Арбитражном суде Томской области, которое предполагает его рассмотрение в общем порядке, в размере 50 000 руб.

Истец за представление интересов при рассмотрении настоящего дела просит взыскать 20 000 руб.

Факт выплаты указанной суммы подтвержден квитанциями.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью  2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта несения расходов в связи с рассмотрением дела в размере 20 000 руб.

Факт несения указанных расходов ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, поскольку заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву денежных сумм.

В настоящем случае при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца подготовил исковое заявление, расчеты, увеличение исковых требований в части взыскания процентов.

При определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, количество материалов на подготовку.

Принимая во внимание фактический объем проделанной представителем работы, продолжительность рассмотрения спора (иск подан 30.08.2017), участие представителя в двух судебных заседания (заседания от 11.10.2017, 01.11.2017), подготовку уточнений в части взыскания процентов, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя, отвечающие критерию разумности, составляют 20 000 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, составляет 7 383 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 103 от 28.08.2017 (л.д. 7).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосКитСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибЛесСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 209 003,73 руб. основной задолженности, 10 136,83 руб. процентов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 241 140,56 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосКитСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 383 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                           С.Г. Аксиньин