Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А75-8752/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8752/2023
10 ноября 2023 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Нягани к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 139 546 руб. 56 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Нягани (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 139 546 руб. 56 коп., в том числе задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2020 по 30.09.2022 в размере 133 507 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 по 02.11.2022 в размере 6 039 руб. 42 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 133 507 руб. 14 коп. за период с 03.11.2022 момента полного погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком (арендатором) обязательств по внесению арендной платы за земельный участок.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрении дела, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы доказательств усматривается, что между департаментом земельных отношений Администрации города Нягани (арендодатель) и ИП Гонтарь С.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.11.2013 № 424 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 622 кв.м., с кадастровым номером 86:13:0101003:337, находящийся по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Железнодорожная, 100.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 27.11.2013 по 26.11.2018.

Размер арендной платы определен в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы в год составляет 30 273 руб. 27 коп. Пунктом 3.3 устанавливается срок внесения арендной платы, согласно которому денежные средства перечисляются ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Актом осмотра от 20.03.2023 подтверждается факт использования земельного участка ответчиком без правоустанавливающих документов. Кроме того, ответчиком не осуществляется плата за пользование земельным участком.

В связи с чем у ответчика образовалась задолженность за фактическое использование земельного участка в период с 01.10.2020 по 30.09.2022 в размере 133 507 руб. 14 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 02.11.2022 № 666 с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд квалифицирует их как неосновательное обогащение и считает подлежащим к ним применению нормы соответствующего института Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 1105 названного Кодекса закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательств предоставления земельного участка на определенном праве в материалы дела не представлено.

По иску о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком подлежат установлению обстоятельства, связанные с владением (занятием, использованием) ответчиком земельным участком, наличием (отсутствием) правоустанавливающих документов на земельный участок у ответчика, правом истца на используемый ответчиком земельный участок, сбережением ответчиком за счет истца денежных средств в результате использования земельного участка.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных правоотношений не освобождает ответчика от обязанности внесения платы за пользование земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии со статьями 1, 65 ЗК РФ, нормативными правовыми актами органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и органов местного самоуправления.

Произведенный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование о взыскании процентов так же подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 186 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в размере процентов за пользование денежными средствами, а так же указав о частичном удовлетворении иска, в связи с чем суд полагает обоснованным исправить такую ошибку при изготовлении мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации города Нягани задолженность в размере 139 546 руб. 56 коп., в том числе сумму основного долга за период с 01.10.2020 по 30.09.2022 в размере 133 507 руб. 14 коп., пени за период с 10.12.2020 по 02.11.2022 в размере 6 039 руб. 42 коп.,

а также пени начисленные на сумму задолженности за период с 03.11.2022 до момента полного погашения задолженности исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 186 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин