Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А39-7869/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7869/2017

город Саранск25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АРС"

к муниципальному предприятию Чамзинского муниципального района "Водоканалсервис"

о взыскании 1558003 руб. 71 коп. задолженности, 940430 руб. 60 коп. пени, 44370 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты задолженности и понесенные судебные расходы на оплату оказанных юридических услуг в сумме 16000 руб. и государственной пошлины,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.09.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АРС" (далее – ООО "АРС", подрядчик, истец) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию Чамзинского муниципального района "Водоканалсервис" (далее – МП Чамзинского района "Водоканалсервис", заказчик, ответчик) о взыскании 991011 руб. 20 коп. задолженности по оплате за выполненные по договорам подряда от 24.12.2015 и 27.01.2016 работы, 566992 руб. 51 коп. задолженности по договору уступки прав требования долга №02/11 от 30.11.2016, 940430 руб. 60 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам подряда от 15.09.2015, 01.11.2015, 24.12.2015 и 27.01.2016, 44370 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты задолженности, понесенные судебные расходы на оплату оказанных юридических услуг в сумме 16000 руб. и государственной пошлины.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, неоспаривая сумму образовавшейся задолженности, со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявил ходатайство об уменьшении размера пени.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 15.09.2015, 01.11.2015, 24.12.2015 и 27.01.2016 между сторонами спора подписаны договоры подряда, по условиям пункта 1.1 которых подрядчик обязался в установленные в договорах сроки (пункт 1.2) выполнить работы по объекту: «ремонт части административного здания (договор от 15.09.2015), «заполнение дверных и оконных проемов, монтаж перегородок из ПВХ профилей» (договор от 01.11.2015), «ремонт в кабинетах административного здания» (договор от 24.12.2015), «ремонт в помещении гаража» (договор от 27.01.2016), а заказчик – принять результат выполненных работ (пункт 2.3.1) и произвести их оплату в пятидневный срок после подписания актов приемки выполненных работ (пункт 2.3.4).

В пунктах 2.3.4 спорных договоров сторонами определена ответственность за нарушение сроков оплаты заказчиком в виде начисления пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Истцом в рамках указанных договоров выполнен объем подрядных работ на сумму 506769 руб. 35 коп. (договор от 15.09.2015), который был оплачен несвоевременно, 262445 руб. (договор от 01.11.2015), которые заказчик также несвоевременно оплатил, 738215 руб. (договор от 24.12.2015), 404599 руб. (договор от 27.01.2016), который заказчик частично оплатил.

30.11.2016 ООО "АРС" (первоначальный кредитор) уступило МП Чамзинского района "Водоканалсервис" (новый кредитор) право требования долга с ООО «Спецтранс АВР» (должник) в сумме 566992 руб. по договору уступки прав требования №01/114 от 30.11.2016, подписав с ними договор об уступке права требования долга №02/11.

В пункте 4.1 договора №02/11 от 30.11.2016 стороны определили, что новый кредитор обязуется погасить задолженность перед первоначальным кредитором в сумме 566992 руб. 51 коп. в течение 5 (пяти) банковских дней. Договор подписан с участием должника.

На полученную 08.08.2017 претензию №36 об оплате имеющейся задолженности по спорным договорам подряда и уступке права требования долга ответчик не отреагировал.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных в рамках спорных договоров в общей сумме 1558003 руб. 71 коп. задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком.

Факт выполнения работ ООО "АРС" подрядных работ ответчиком не оспаривается.

В подтверждение факта выполнения подрядных работ в рамках спорных договорных отношений, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости понесенных затрат (формы КС-3), составленные и подписанные сторонами на сумму 506769 руб. 35 коп. (договор от 15.09.2015), 262445 руб. (договор от 01.11.2015), 738215 руб. (договор от 24.12.2015), 404599 руб. (договор от 27.01.2016), без замечаний по их выполнению со стороны заказчика, а также частично им оплаченные, с образовавшейся задолженностью в сумме 991011 руб. 20 коп. по договорам подряда от 24.12.2015 и 27.01.2016 (586412 руб. 20 коп. + 404599 руб.).

Доказательства в опровержение выполненных истцом работ в материалы дела ответчиком не представлены.

Риски неопровержения факта и объема выполненных работ лежат на ответчике.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отсутствие таких возражений позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 991011 руб. 20 коп. по договорам подряда от 24.12.2015 и 27.01.2016 (586412 руб. 20 коп. + 404599 руб.), а ответчик доказательств их оплаты не представил, заявленное требование истца, о взыскании с ответчика задолженности в сумме 991011 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ООО "АРС", ссылаясь на то, что заказчиком обязательства по оплате выполненных подрядных работ в полном объеме не выполнены, обратился в суд также с требованием о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от их стоимости за каждый день просрочки (пункт 2.3.4 договоров подряда).

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ, суд считает требования истца о взыскании неустойки правомерными.

На основании изложенного, истец, за нарушение сроков оплаты выполненных подрядных работ, начислил ответчику пени в размере 178010 руб. 37 коп. за период с 05.11.2015 по 03.04.2017 (договор от 15.09.2017), в размере 125991 руб. 97 коп. за период с 09.11.2015 по 03.04.2017 (договор от 01.11.2015), в размере 406650 руб. 21 коп. за период с 03.02.2016 по 05.10.2017 (договор от 24.12.2015), в размере 229778 руб. 05 коп. за период с 04.03.2016 по 05.10.2017 (договор от 27.01.2016), а в общей сумме 940430 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия спорных договоров становятся обязательными для каждого участвующего в договоре лица. Каждая из сторон сделки несет бремя ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В пункте 2.3.4 договоров предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязательств по оплате.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ).

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В материалах дела такие доказательства отсутствуют (статья 65 АПК РФ), в связи с чем ходатайство ответчика об уменьшении размера пени подлежит отклонению.

Кроме того, 30.11.2016 ООО "АРС" (первоначальный кредитор) уступило МП Чамзинского района "Водоканалсервис" (новый кредитор) право требования долга с ООО «Спецтранс АВР» (должник) в сумме 566992 руб. по договору уступки прав требования №01/114 от 30.11.2016, подписав с ними договор об уступке права требования долга №02/11.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, на основании статьи 382 ГК РФ и пункта 1.4 указанного договора новый кредитор обязуется погасить задолженность перед первоначальным кредитором в сумме 566992 руб. 51 коп. в течение 5 (пяти) банковских дней.

Судом установлен факт неоплаты ответчиком задолженности в сумме 566992 руб. 51 коп.

Так как доказательств оплаты задолженности в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленное ООО "АРС" требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 566992 руб. 51 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В подтверждение имеющейся за ответчиком задолженности в общей сумме 1558003 руб. 71 коп. в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, составленный сторонами по состоянию на 11.09.2017.

Кроме того, поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклоняется от их возврата без законных к тому оснований, у истца возникло право на взыскание процентов на сумму долга по договору об уступке права требования долга №02/11 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьёй 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности, в связи с просрочкой по уплате денежных средств.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевых ставок Центрального Банка России, действующих в соответствующие периоды с суммы задолженности в размере 566992 руб. 51 коп. за период с 08.12.2016 по 05.10.2017 в сумме 44370 руб. 57 коп., что является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 48 которого проценты по требованию истца взимаются до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на задолженность, начиная с 06.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, за пользование чужими средствами с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 44370 руб. 57 коп. за период с 08.12.2016 по 05.10.2017 и начиная с 06.10.2017 по день фактического исполнения обязательства по уплате 566992 руб. 51 коп. задолженности по договору уступки прав требования долга № 02/11 от 30.11.2016, исходя из суммы неоплаченного долга и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 16000 руб., суд считает его обоснованным и возможным удовлетворить, по следующим основаниям.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор №127/2017_З на оказание юридических услуг, подписанный 11.09.2017 между истцом (заказчик) и ООО ПГ «АРИАДНА» (исполнитель), по условиям которого последний обязался оказать истцу судебную и иную юридическую защиту нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов заказчика, связанных с взысканием задолженности и договорной неустойки с ответчика по договору уступки прав требования долга и за выполненные работы по договорам подряда, представительство интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции (задание №1 к договору), а заказчик принять оказанные услуг и оплатить их, акт приема передачи оказанных услуг от 05.10.2017, с указанием стоимости оказанных услуг в сумме 16000 руб. (из которых 9000 руб. – составление искового заявления, 3000 руб. – участие в предварительном судебном заседании, 4000 руб. – участие в судебном заседании) и документ, подтверждающий получение от заказчика оплаты по договору в полном объеме (платежное поручение №472 от 03.10.2017).

По мнению суда, исходя из объема оказанных услуг, понесенные истцом расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, являются обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению в размере 16000 руб.

В отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности размера понесенных судебных расходов, оснований для их уменьшения не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35714 руб. (платежное поручение №471 от 03.10.2017) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В судебном заседании в порядке положений статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыва до 18.12.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия Чамзинского муниципального района «ВодоканалСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия Чамзинский район р.п.Чамзинка, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия Чамзинский район р.п.Комсомольский, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.2005) задолженность в сумме 1558003 рублей 71 копейки, пени в сумме 940430 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44370 рублей 57 копеек за период с 08.12.2016 по 05.10.2017 и начиная с 06.10.2017 по день фактического исполнения обязательства по уплате 566992 рублей 51 копейки задолженности по договору уступки прав требования долга № 02/11 от 30.11.2016, исходя из суммы неоплаченного долга и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 16000 рублей и государственной пошлины в сумме 35714 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина