Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А27-23311/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-23311/2022

решение принято 12 февраля 2023 года

мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ», Кемеровская область - Кузбасс, город Белово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ», Кемеровская область - Кузбасс, город Белово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 400 000 руб.,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика ЖКХ» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» с иском о взыскании 400 000руб. убытков, понесенных в связи со взысканием штрафов за совершение административных правонарушений на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района по делу № 5-431/2022, мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района по делу № 5-675/2022, мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района по делу № 5-262/2022.

Определением от 19.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В указанном определении суд предложил ответчику представить письменный отзыв в срок до 17.01.2023, а в срок до 06.02.2023 предложил сторонам представить дополнительные документы.

Определение суда вручено ответчику 27.12.2022, что подтверждается уведомлением почтового органа связи с идентификатором №65097178239087.

Возражений относительно заявленных требований в материалы дела не поступило.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2023, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Так, судом установлены следующие обстоятельства.

24.12.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №918-Б, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает обязательство по выполнению работ: содержание улично-дорожной сети, нанесение линий дорожной разметки, ямочный ремонт по улицам Беловского городского округа на 2022. Виды и объемы работы, составляющие предмет Контракта, указаны в Техническом задании, сметной документации, являющиеся неотъемлемыми частями настоящего Контракта (пункты 1.1, 1.2, Приложения №№ 1, 2).

Согласно пункту 1.5. контракта срок выполнения работ: Срок выполнения работ: с 01.01.2022г по 31.12.2022, в т.ч. по видам работ Раздела № 2. Технического задания с 01.05.2022 по 30.06.2022, видам работ Раздела № 3. Технического задания с 01.05.2022 по 31.05.2022.

Согласно пункту 3.1.2. контракта, все работы должны выполняться в соответствии с техническим заданием, требованиями ГОСТ, а также иных нормативных документов, применяемых к данному виду работ.

Пунктом 3.1.8. контракта установлено, что в ходе выполнения работ Подрядчик обеспечивает сохранность и осуществляет постоянный контроль за состоянием автодорог, элементов дорог (ограждений, остановочных павильонов, заездных карманов, посадочных площадок, водоотводных сооружений и т.д.); своевременно обеспечивает сброс паводковых и ливневых вод с проезжей части; обеспечивает бесперебойное, безопасное движение автотранспорта по автодорогам, в течение срока выполнения работ по Контракту.

Согласно пункту 3.1.9. контракта Подрядчик выполняет обязательства таким образом, чтобы не допускать дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими причинами которых, явились неудовлетворительные дорожные условия; принимает меры, направленные на снижение дорожно-транспортных происшествий на обслуживаемых автодорогах.

В соответствии с пунктами 3.1.12-3.1.15 контракта работы по нанесению линий дорожной разметки выполняются по проекту организации дорожного движения. Перед нанесением линий дорожной разметки производить очистку от пыли и грязи с увлажнением асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог. После выполнения работ на проезжей части не должно оставаться видимых следов старой разметки. Ручное нанесение дорожной разметки осуществлять после выполненных работ механизированным способом

Пунктом 3.1.16. контракта установлено, что подрядчик несет перед заказчиком гражданско-правовую ответственность за качество и надежность выполненных работ.

09.06.2022 в период действия муниципального контракта, сотрудниками ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Беловский» на территории Беловского городского округа были выявлены нарушения требований нормативных документов в содержании проезжей части, в виде отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.12, 1.4.1, в нарушение установленных требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района от 23.08.2022 по делу №5-431/2022 МКУ «СЗ ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем, наложен штраф в размере 100 000 руб.

27.07.2022 в период действия муниципального контракта, сотрудниками ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Беловский» на территории Беловского городского округа были выявлены нарушения требований нормативных документов в содержании проезжей части, в отсутствия разметки 1.1., 1.6, 1.7 в нарушение установленных требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района от 25.08.2022 по делу №5-675/2022 МКУ «СЗ ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем, наложен штраф в размере 100 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.10.2022 №2341 с требованием о возмещении возникших убытков, которая оставлена без удовлетворения.

15.09.2022 в период действия муниципального контракта, сотрудниками ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Беловский» на территории Беловского городского округа были выявлены нарушения требований нормативных документов в содержании проезжей части, в отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.2 в нарушение ГОСТ Р 52289-2019.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района от 01.11.2022 по делу №5-262/2022 МКУ «СЗ ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем, наложен штраф в размере 200 000 руб.

Истцом также в адрес ответчика направлена претензия от 18.11.2022 №2700 с требованием о возмещении возникших убытков, которая также оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности фактов причинения МКУ «СЗ ЖКХ» убытков.

Материалами дела подтверждён факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту, предусмотренных в пунктах 3.1.2., 3.1.8., 3.1.9., 3.1.12-3.1.15., что отражено в актах соответствующих административных органов о привлечении заказчика к административной ответственности и взыскании штрафных санкций в общем размере 400 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик указанные обстоятельства, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в выявленных нарушениях, суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия основании для взыскания убытков с ответчика в пользу истца в полном объёме.

При этом, суд считает необходимым отметить, что несмотря на отсутствие доказательств фактической оплаты истцом штрафов, требования подлежат удовлетворению, поскольку исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 400 000 руб. убытков, понесенных в связи со взысканием штрафа за совершение административного правонарушения на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района по делу № 5-431/2022, мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района по делу № 5-675/2022, мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района по делу № 5-262/2022.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 11 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева