Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А27-12271/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А27-12271/2019 город Кемерово 6 августа 2019 года Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 6 августа 2019 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старостенко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПК-Сибирь», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское», г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 217 115 руб. 08 коп., при участии: стороны не явились (извещены), общество с ограниченной ответственностью «СПК-Сибирь» (далее – ООО «СПК-Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» (далее – ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», ответчик) о взыскании 1 208 040 руб. задолженности за поставленный товар, 9 075 руб. 08 коп. пени, начисленных на сумму основного долга по состоянию на 01.05.2019 по договору поставки товара № 01-11/16 от 17.11.2016. В настоящее заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил, стороны возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие не направили. Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон (ст. 156 АПК РФ). Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее. Между ООО «СПК-Сибирь» (поставщик) и ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» (покупатель) заключен договор поставки товара №01-11/16 от 17.11.2016, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, условия поставки, а также грузополучатель по каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях; наименование, ассортимент, комплектность, качество, стоимость, срок поставки товара, а также иные условия поставки определяются в спецификациях (приложениях к договору), являющихся его неотъемлемой частью (п.п. 1.1, 1.2 договора). Наименование, количество, сроки поставки и цена поставляемого товара согласованы сторонами в спецификациях к договору № 3 от 13.06.2018, № 4 от 15.08.2018, согласно которым поставщик обязался поставить товар общей стоимостью 2 376 520 руб. Спецификациями определен следующий срок оплаты: 100 % в течение 60 календарных дней с даты выставления счета-фактуры (спецификация № 3 от 13.06.2018); 100 % в течение 30 календарных дней с даты отгрузки и выставления счета-фактуры, Торг-12 (спецификация № 4 от 15.08.2018). Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 1 208 040 руб., что подтверждается товарными накладными №799 от 26.12.2018, № 800 от 26.12.2018, №32 от 28.01.2019. Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные печатями обеих сторон. В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 1 208 040 руб. Предъявленная истцом ответчику претензия №190320-1 от 20.03.2019 с требованием об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Ответчиком факт поставки товара, размер задолженности не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (1 208 040 руб.), доказательства оплаты суду не представлены, возражения относительно заявленных требований в судебном заседании не заявлены. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 1 208 040 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения покупателем условий по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки. В связи с нарушением ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» сроков исполнения денежного обязательства истцом на суммы долга, начиная с 26.01.2019 (по истечении установленного срока для оплаты) по 01.05.2019, начислены пени в размере 9 075 руб. 08 коп. Расчет судом проверен, составлен верно, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком возражений относительно требования о взыскании пеней в размере 9 075 руб. 08 коп. не заявлено, контррасчет, доказательства оплаты не представлены. С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании пеней обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст.110 АПК РФ. С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК-Сибирь» 1 208 040 руб. задолженности, 9 075 руб. 08 коп. пени, всего 1 217 115 руб. 08 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» в доход федерального бюджета 25 171 руб. государственной пошлины по иску. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья О.П. Тышкевич Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:ООО "СПК-Сибирь" (подробнее)Ответчики:ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |