Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-197798/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-197798/18-172-1595
05 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТД"ИСМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117452, <...>, Э 5 ПОМ II К 4 ОФ 10, дата регистрации 24.02.2016 г.)

к ООО "ТД "БЮРОКРАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125212, <...>, ЭТ. 2. ПОМ. II. КОМ 7, дата регистрации 16.05.2014 г.)

о взыскании 4 241 428,10 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 27.07.2018;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 23.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД"ИСМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ТД "БЮРОКРАТ" задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по дистрибьюторскому договору №08/В8 от 28.03.2016 года в размере 3 599 918 руб. 60 коп., сумму неустойки в размере 525 588 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 921 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика дал устные пояснения; просил в иске отказать.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2016 года с между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Инновационные строительные материалы" и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Бюрократ" был заключен Дистрибьюторский договор № 08/В8.

На основании Договора и Универсальных передаточных документов: УПД №684 от 28.04.2018, УПД №696 от 28.04.2018, УПД № 700 от 03.05.2018, УПД № 719 от 04.05.2018, УПД №736 от 10.05.2018, УПД №760 от 11.05.2018, УПД №763 от 11.05.2018, УПД № 764 от 11.05.2018, УПД №771 от 14.05.2018, УПД№ 770 от 14.05.2018, УПД №769 от 14.05.2018, УПД № 783 от 15.05.2018, УПД № 786 от 15.05.2018, УПД № 790 от 16.05.2018, УПД № 789 от 16.05.2018, УПД № 806 от 18.05.2018, УПД № 822 от 21.05.2018, УПД № 819 от 22.05.2018, УПД № 807 от 23.05.2018, УПД № 808 от 23.05.2018, УПД № 859 от 24.05.2018, УПД №881 от 29.05.2018, УПД № 882 от 29.05.2018, УПД № 894 от 31.05.2018, УПД № 897 от 01.06.2018, УПД № 898 от 01.06.2018, УПД № 907 от 04.06.2018, УПД № 913 от 05.06.2018, УПД № 950 от 13.06.2018, УПД № 996 от 20.06.2018, УПД № 1052 от 29.06.2018, всего 31 УПД, с прилагаемыми доверенностями на 18 листах, а также Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 08.08.2018 на 08 августа 2018г. на 2 листах, подписанного обеими сторонами, Поставщик - ООО «ТД«ИСМ» передал, а Дистрибьютор - ООО "ТД "Бюрократ" принял строительные смеси и полимерные жидкости торговой марки «GLIMS», именуемые далее - Товар, на общую сумму 3 599 918,60 рублей.

Согласно п. 3.1. Коммерческих условий (Приложение № 2 к Договору) Поставщик предоставляет Дистрибьютору отсрочку по платежу за Товар на 30 календарных дней, с даты поставки.

До настоящего времени дистрибьютор поставленный поставщиком товар не оплатил.

20 июля 2018 года в 14:52 по электронной почте истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 64/07/18 от 20 июля 2018 года) с требованием добровольно погасить задолженность перед истцом. До настоящего времени ответа на претензию истец от ответчика не получил.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доводы ответчика, возражающего против, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи, с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

Основные доводы ответчика касались качества поставленного истцом товара торговой марки «GLIMS», использованного на объекте Инновационный центр Сколково.

Как следует из пояснений истца и представленных им в связи с этим доказательств, претензия по качеству товара торговой марки «GLIMS» на объекте Инновационный центр Сколково была предъявлена ООО "Торговый Дом "Бюрократ" 08 августа 2018 года устно по телефону непосредственно в отдел по работе с рекламациями завода-изготовителя АО «ГЛИМС-Продакшин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 507401001142116, Московская область, г. Подольск, <...>, здание АБК).

09 августа 2018 года Информационным письмом, исходящий № 204/1/08/18 адресованным ООО "Торговый Дом "Бюрократ" истец в связи с получением претензии по качеству материала просил предоставить доступ техническим специалистам компании АО «ГЛИМС-Продакшин» для проведения на объекте до 11,08.2018г.

13 августа 2018 года технические специалисты представители отдела по работе с рекламациями завода-изготовителя АО «ГЛИМС-Продакшин» получили доступ и выехали на объект, где в присутствии представителей организаций, проводивших работы по наливным полам: ООО «ТермоКул» (Генподрядчик) и ООО «ДекорЛюкс» (подрядчик), составили и подписали Акт осмотра по применению продуктов «GriMS».

При осмотре объекта и составлении акта, участники осмотра использовали инструменты и оборудование, и в частности, Молоток Шмидта, имеющий сертификат калибровки № И 5863-18, проводилась видеосъёмка (видеофиксация проводимых комиссией действий).

15 августа 2018 года специалистами завода-изготовителя АО «ГЛИМС-Продакшин» по результатам осмотра 13.08.2018г. в Инновационном центре Сколково финишного напольного покрытия, выполненного материалом GLIMS Heavy Duty, и проведенных исследований в лаборатории АО «ГЛИМС-Продакшин» было составлено Заключение № 57, которое сопроводительным письмом исх. № 75/08/18 от 15.08.2018г. было передано ООО "ТД "ИСМ" и принято нарочным 17 августа 2018 года ООО "Торговый Дом "Бюрократ".

По результатам осмотра специалисты завода-изготовителя АО «ГЛИМС-Продакшин» в Заключении № 57 от 15.08.2018г. пришли к выводу, что в данном случае имеется несоответствие установленным производителем параметрам при устройстве финишного напольного покрытия...: прочность основания на сжатие 20 МПа, что является ниже требуемого значения в 30 МПа; минимальная толщина выполненного покрытия составляет 3,5 мм, что ниже требуемого значения, которое установлено 5 мм; не было осуществлено устройство швов на финишном напольном покрытии. Результаты испытаний партий GLIMS Heavy Duty, поставляемых для данного объекта, выпущенных с 25 апреля 2018 года по и 24 мая 2018 года не выявили отклонений и подтверждены соответствием заявленным характеристикам в ТУ 5745-010-40397319-2003 № 0390/2 и ТУ 5775-007-40397319-2004 №Г-7012 .В связи с чем сделан вывод: Отслоение финишного напольного покрытия от основания произошло в связи с нарушением рекомендованной технологии его применения.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, не оспоренных ответчиком при поставке товара торговой марки «GLIMS», кроме товаросопроводительных документов (счетов, УПД (товарных накладны, счет-фактур), товарно-транспортных накладных), передавались Технологические карты, в том числе Технологическая карта устройства промышленного наливного пола материалами GLIMS, в которой подробным образом прописаны область применения товара; технология устройства защитного слоя из наливных полов; требования к качеству и приемке работ; возможные дефекты, их причины и методы устранения; требования техники безопасности и охраны труда; список используемого оборудования, инструментов и приспособлений; перечень нормативно-технической документации. При соблюдении рекомендаций подрядчиком (непосредственно проводившим работы с Товаром торговой марки «GLIMS») требований Технологической карты завода-изготовителя, никаких дефектов товара возникнуть не должно.

В соответствии с ч.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Ч. 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с положениями ст. 477 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. (ч. 1) В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. (ч. 2).

В материалы дела не представлено доказательств, что поставленный истцом товар не соответствовал тому качеству, которому он должен соответствовать. Как не представлено доказательств того, что при устройстве наливного пола были соблюдены технологические требования.

Изложенное указывает на то, что в рамках настоящего дела не доказано, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю, а напротив усматривается, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения правил дальнейшего его использования.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не установил оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного товара подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2. Договора пени (договорная неустойка) от стоимости неоплаченного Товара составляют 525 588 рублей 12 копеек.

Расчет судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено, ответчик соответствующее ходатайство не заявил, доказательств несоразмерности суммы неустойки не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 115 921 руб. 38 коп.

Суд, рассмотрев данное требование, установил следующее.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 115 921 руб. 38 коп.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально объему удовлетворенного требования.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТД "БЮРОКРАТ" в пользу ООО "ТД"ИСМ" 3 599 918 руб. 60 коп. – сумму основного долга, 525 588 руб. 12 коп. – сумму неустойки, 43 628 руб. – государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова