Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А43-8818/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-8818/2020

г.Нижний Новгород 22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-257),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "СМУ-Дондорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 298 051 руб. 84 коп.,

при участии

от истца (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 24.08.2020 со сроком действия до 31.12.2020), ФИО3 (доверенность от 24.08.2020 со сроком действия до 31.12.2020),

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 07.09.2020 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 14.09.2020 до 16-50, до 17-30,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "СМУ-Дондорстрой" о взыскании 298 051 руб. 84 коп. неустойки по государственному контракту от 08.06.2018 №224.

Заявлениями от 14.04.2020, от 28.04.2020, от 31.08.2020 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 155 896 руб. 05 коп. неустойки (исходя из ключевой ставки Банка России - 4,25%).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Отзыва на иск ответчиком не представлено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 08.06.2018 №224 (с учетом дополнительного соглашения от 06.07.2018 №2/297), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объектам: "Ремонт автомобильной дороги М7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань – Уфа, Обход г.Н.Новгород на участке км 415+200 - км 429+540, Нижегородская область (справа)" (объект №1), "Ремонт путепровода через автомобильную дорогу на км 414+051 автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа (км 16+051 автомобильной дороги Обход г.Н.Новгород), Нижегородская область", а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 5.1 контракта сроки выполнения работ по объекту: начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - 12.12.2018.

Согласно пункту 5.2 контракта объем работ по контракту должен быть исполнен по месяцам в соответствии с Графиком финансирования (приложение №1) в пределах годового лимита бюджетных обязательств; стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Графике финансирования; работы по месяцам могут быть исполнены в большем объеме, чем предусмотрено Графиком финансирования.

Согласно пункту 9.1 контракта в целях толкования условий контракта и Графика финансирования стороны установили, что под терминами "текущий месяц", "календарный месяц" в контракте и Графике финансирования признается период с 25 числа предыдущего месяца по 24 число текущего календарного месяца.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта - 387 183 276 руб. 80 коп.

Согласно Графику финансирования по объекту №1 стоимость объема работ за июль-сентябрь 2018 года - 235 692 665 руб.

Согласно пункту 4.2 контракта оплата выполненных работ производится ежемесячно (промежуточный платеж) после выполнения подрядчиком работ в денежном объеме, определенном Графиком финансирования, - на основании подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), надлежащим образом оформленного счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ и Ведомостью объемов и стоимости работ.

Согласно пункту 4.6 контракта промежуточные платежи осуществляются заказчиком ежемесячно на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику на соответствующий финансовый год, и объемов финансирования, полученных от главного распорядителя средств федерального бюджета.

Пунктами 11.4.3, 11.24 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за ежемесячное неосвоение бюджетных средств по объекту в соответствии с Графиком финансирования в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

Во исполнение условий контракта ответчик в июле-сентябре 2018 года выполнил работы по объекту №1 на сумму 193 363 394 руб. 05 коп., что подтверждается справкой по форме КС-3 от 24.09.2018, подписанной сторонами.

Поскольку ответчиком допущено ежемесячное неосвоение бюджетных средств по объекту, истцом начислена неустойка в порядке пункта 11.4.3 контракта и в адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2018 №3/32193 с требованием уплатить неустойку в сумме 328 051 руб. 84 коп., которая удовлетворена последним лишь частично (платежное поручение от 01.10.2019 №12973 на сумму 30 000 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством установлен иной порядок начисления пени.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцом также заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 185 руб. 40 коп. - почтовые расходы в обоснование которых истцом представлены: список почтовых отправлений от 13.03.2020 на сумму 92 руб. 10 коп. об отправке искового заявления ответчику; список почтовых отправлений от 30.04.2020 на сумму 93 руб. 30 коп. об отправке уточненного искового заявления ответчику.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "СМУ-Дондорстрой" (ОГРН 1066164171050, ИНН 6164248080; зарегистрировано 20.04.2006 Межрайонной инспекцией ФНС России №25 по Ростовской области; г.Ростов-на-Дону, ул.Красноармейская, д.176/46) в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1025003915441, ИНН 5031035549; зарегистрировано 14.02.2001 Московской областной регистрационной палатой; г.Н.Новгород, ул.Пролетарская, д.18) 155 896 руб. 05 коп. неустойки, 185 руб. 40 коп. судебных издержек.

Взыскать с акционерного общества "СМУ-Дондорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 20.04.2006 Межрайонной инспекцией ФНС России №25 по Ростовской области; <...>) в доход федерального бюджета 5 677 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина