Решение от 10 января 2018 г. по делу № А45-36189/2017

391/2018-2930(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36189/2017
г. Новосибирск
11 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сункуевым Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад» к Индивидуальному предпринимателю Главы крестьянско-фермерского хозяйства Тимошенко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей: истца: Володин К.Н., по доверенности от 08.01.2018, паспорт, ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" (далее по тексту – истец, ООО "КАСКАД") обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Главы крестьянско-фермерского хозяйства Тимошенко Сергею Сергеевичу (далее по тексту – ответчик, ИП ГКФХ Тимошенко С.С.) о взыскании задолженности по договорам поставки № 24/15 от 18.05.2015 (далее по тексту договор № 1), № 39/15 от 15.09.2015 (далее по тексту – договор № 2), № 20/16 от 16.06.2016 (далее по тексту- договор № 3); № 24/16 от 11.07.2016(далее по тексту – договор № 4); № 12/17 от 30.05.2017(далее по тексту – договор № 5) в размере 4 555 222 рублей 30 копеек, из них: 2 928 000 рублей сумма основного долга по договорам, неустойка по состоянию на 07.11.2017 в размере 1 576 673 рублей 90 копеек, расходы на представителя и судебные расходы.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание представители ответчика не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствии по правилам, предусмотренным статьями 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Ответчик уведомлен надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб- адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб- адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений истца и ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

В соответствии с договором № 1, 19.05.2015 между ООО "КАСКАД" (поставщик) и ИП ГКФХ Тимошенко С.С. (покупатель) был заключен договор № 24/15 от 19.05.15, по которому поставщик обязуется поставить химические средства защиты растений (ХСЗР), далее именуемая продукция, покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора в следующем объеме и порядке:

№

Наименование продукции

Ед. изм

Общее количество в литрах (кг)

Цена в

руб.за 1

ед., в т.ч.

НДС

Общая

сумма в руб. т.ч. НДС

1

Эллай Лайт, ВДГ

кг

8.8

19848

174662,4

2

Тайлер 100

л

675

1000

67500

3

Дкамбел

л

110

1100

121000

4

АТГ-Зелектин

л

270

1120

302400

5

АТГ- Лонтрин

кг

54

5540

299160

6

Аккорд

л

180

700

126000

Итого

1698222,4

Согласно пункту 2.2 общая сумма, на момент заключения договора, составляет

1 698 222 рубля 40 копеек с учетом НДС, стоимость товара, упаковки, маркировки.

Срок оплаты по Договору - до 26.11.2015 года (п.2.3.1. Договора).

Продукция передана ответчику по товарным накладным: № 27 от 26.05.2015 на сумму 1 359 062 рубля 40 копееек, № 30 от 02.06.2015 на сумму 299 160 рублей.

Итого общая сумма поставленной продукции 1 658 222 рубля 40 копеек.

Ответчик частично оплатил задолженность по договору № 1 без просрочки платежа на сумму 233 000 рублей и с просрочкой платежа на общую сумму 415 622 рубля 40 копеек, что подтверждается актами сверки.

Итого по состоянию на 07.11.2017 задолженность ответчика по договору № 1 перед истцом составляет 1 009 600 рублей.

В соответствии с договором № 2, 15.09.2015 между ООО "КАСКАД" (поставщик) и ИП ГКФХ Тимошенко С.С. (покупатель) был заключен договор № 39/15, по которому предметом договора является поставка поставщиком покупателю средств защиты растений (далее продукция) в соответствии со спецификацией поставки (далее спецификация), подписанной поставщиком и покупателем (приложение № l к Договору).

Срок оплаты по договору № 2 – до 30.10.2015 (в соответствии со спецификацией).

В соответствии с договором № 3, 16.06.2016 между ООО "КАСКАД" (поставщик) и ИП ГКФХ Тимошенко С.С. (покупатель) был заключен договор № 20/16, по которому предметом договора является поставка поставщиком покупателю средств защиты растений (далее продукция) в соответствии со спецификацией поставки (далее спецификация), подписанной поставщиком и покупателем (приложение № l к Договору).

Срок оплаты по договору № 3 – до 30.10.2016 (в соответствии со спецификацией).

В соответствии с договором № 4, 11.07.2016 между ООО "КАСКАД" (поставщик) и ИП ГКФХ Тимошенко С.С. (покупатель) был заключен договор № 24/16, по которому предметом договора является поставка поставщиком покупателю средств защиты растений (далее продукция) в соответствии со спецификацией поставки (далее спецификация), подписанной поставщиком и покупателем (приложение № l к Договору).

Срок оплаты по договору № 4 – до 30.10.2016 (в соответствии со спецификацией).

В соответствии с договором № 5, 30.05.2017 между ООО "КАСКАД" (поставщик) и ИП ГКФХ Тимошенко С.С. (покупатель) был заключен договор № 12/17, по которому предметом договора является поставка поставщиком покупателю средств защиты растений (далее продукция) в соответствии со спецификацией поставки (далее спецификация), подписанной поставщиком и покупателем (приложение № l к Договору).

Срок оплаты по договору № 5 – до 30.09.2017 (в соответствии со спецификацией).

В вышеуказанных договорах № 2-5 указано:

- пункт 2.1 договора, сроки, стоимость продукции и другие условия поставки определяются по согласованию сторон и указываются сторонами в спецификации. При просрочке покупателем в предоплате продукции, сроки поставки (сроки выборки) изменяются на соответствующее количество дней без подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

- пункт 3.1. договора, продукция поставляется покупателю на условиях самовывоза со склада продавца (Место поставки). Адрес Места поставки указывается в Спецификации.

- пункт 4.1. договора, в каждом случае нарушения любого из сроков: поставки, оплаты продукции поставщик/покупатель уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,2 %, включая НДС, от стоимости такой продукции за каждый день просрочки.

- пункт 5.2. договора, все споры, разногласия н требования, возникающие из Соглашения или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения,

прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Новосибирской области.

По договору № 2 продукция передана ответчику по товарной накладной № 58 от 23.09.2015 на сумму 417 000 рублей.

Ответчик оплатил задолженность по договору № 2 за продукцию на сумму 417 000 рублей, но с просрочкой платежа, что подтверждается актами сверки.

По договору № 3 продукция передана ответчику по товарной накладной № 22 от 21.06.2016 на сумму 934 400 рублей.

По договору № 4 продукция передана ответчику по товарной накладной № 30 от 12.07.2016 на сумму 56 000 рублей.

По договору № 5 продукция передана ответчику по товарной накладной № 9 от 02.10.2017 на сумму 928 000 рублей.

Итого сумма основного долга за поставленную продукцию по договорам № 1-5 составляет 2 928 000 рублей.

С целью урегулирования возникшего спора истец подготовил претензию ответчику с требованием погасить существующую задолженность. Претензия была передана 15.11.2017 лично ответчику. Однако задолженность не погашена, данная претензия оставлена без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что факт передачи продукции ответчику по вышеуказанным договорам, товарным накладным на общую сумму 2 928 000 рублей, подтверждается подписью и печатью ответчика в указанных накладных и актах сверки.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу, что подтвержден факт поставки в размере 2 928 000 рублей.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик не представил возражений по существу предъявленных к нему исковых требований, доказательств уплаты суммы основного долга не представил.

Истцом так же заявлена неустойка по договору № 1-5 по состоянию на 07.11.2017 в размере 1 576 673 рубля 90 копеек.

Неустойка предъявлена за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, расчет договорной неустойка произведена исходя из неоплаченной суммы основного долга, неустойка исчислена по состоянию на 07.11.2017 в размере 1 576 673 рубля 90 копеек, расчет процентов подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Исходя из содержания п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, ответчик свои обязательства не исполнил, ему правомерно начислена неустойка, в связи с этим исковые требования общества подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей по составлению досудебной претензии.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся денежные

суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 указанного кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение доводов о фактическом несении расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказании юридических услуг № 39 от 07.11.2017, заключенный с ООО «Юрпрактико Сибири».

Согласно пункта 3.1. договора на оказании юридических услуг цена услуг, сроки оплаты указывается в подписанной сторонами спецификации.

В соответствии с пунктом 2.2.1 спецификации от 07.11.2017 стоимость направления претензии ответчику составляет 5 000 рублей.

ООО «Юрпрактико Сибири» были оказаны услуги, в том числе, подготовка и направление претензии в адрес ответчика.

Платежным поручением № 63 от 20.11.2017 истец перечислил ООО «Юрпрактико Сибири» 15 000 рублей.

Оценив размер понесенных ответчиком затрат, арбитражный суд признает заявленные судебные расходы в размере 5 000 рублей законными и обоснованными, документально подтвержденными, связанными с рассмотрением настоящего дела, а потому они подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить,

взыскать с индивидуального предпринимателя Тимошенко Сергея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» задолженность за поставленную продукцию в сумме 2 928 000 рублей, неустойку в сумме 1 576 673 рублей 90 копеек по состоянию на 07.11.2017, расходы за оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 548 рублей 40 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков