Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А32-36941/2020

Арбитражный суд

Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-36941/2020

«20» февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой С.А., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску ООО «ГК Вирол», ОГРН <***>, ИНН <***> г. Москва

к ПАО «ДЭНИКОМО ГРУПП», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург

третье лицо ООО "ДЭНИ КОЛЛ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар

о взыскании 3 325 735,04 руб.


При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика: ФИО2

третье лицо: уведомлен


УСТАНОВИЛ:


ООО «ГК Вирол» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением ПАО «ДЭНИКОМО ГРУПП» о взыскании 3 325 735,04 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований в части процентов, в связи с чем просил взыскать в размере 92 324 руб. 18 коп. за период с 24.06.2020 г. по 15.02.2021 г.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал факт получения ценных бумаг по договору от 02.06.2020 г., заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что заявителем не представлены доказательства того, что судебный акт по делу может непосредственно повлиять на права и обязанности ФИО3, г. Сочи по отношению к сторонам спора.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между «02» июня 2020 г. между ПАО «ДЭНИКОМО ГРУПП» (далее Ответчик, Покупатель) и ООО «ГК Вирол» (далее Истец, Продавец) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг №Ю/600 от 02.06.2020 (далее Договор).

Согласно п. 2.1 Договора, Продавец обязуется: передать Покупателю в собственность неконвертируемые процентные документарные биржевые облигации на предъявителя серии БО-01, номинальной стоимостью 1000 рублей за штуку (далее ЦБ), (идентификационный номер выпуска 4B02-01-00437-R от 16.05.2019, эмитент ООО «ДЭНИ КОЛЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>) в сроки и на условиях, установленных положениями Договора, в количестве 3008 шт. на общую сумму 3 325 735,04 рубля.

По условиям Договора Продавец обязан в течении 3-х рабочих дней с момента подписания договора подать поручение на ЦБ путем формирования передаточного распоряжения (поручения) о зачислении ценных бумаг на счет ДЕПО Покупателя. Данное поручение было подано 3 июня 2020 года. Покупатель подал встречное поручение о зачислении ЦБ на свой счет ДЕПО 18 июня 2020 года, соответственно в этот день ЦБ перешли в собственность Покупателя, о чем свидетельствует выписка со счета ДЕПО Продавца.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, Покупатель обязан в течении 3-х рабочих дней после зачисления ЦБ на свой счет ДЕПО оплатить ЦБ. Однако оплата за поставленные ЦБ от Покупателя к настоящему моменту не поступила.

Таким образом, обязательства по Договору ПАО «ДЭНИКОМО ГРУПП» не исполнены.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 08.07.2020 г. была направлена досудебная претензия от 03.08.2020 г., ответчик оставил претензию без удовлетворения, требования не исполнил.

Невыполнение ответчиком условий по договору явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей применяются общие положения о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения ООО «ГК Вирол» обязательств по передаче ответчику права собственности на ценные бумаги по договору купли-продажи ценных бумаг №Ю/600 от 02.06.2020 подтверждается представленным в материалы дела поручением на перевод ценных бумаг, ответчик не оспаривает факт получения ценных бумаг.

Доводы ответчика сводятся к тому, что данная сделка является крупной и не была одобрена на общем собрании акционеров, однако предметом настоящего спора не является рассмотрения вопроса о недействительности сделки.

Акционером ПАО «ДЭНИКОМО ГРУПП» ФИО3 подано исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг №Ю/600 от 02.06.2020, которое на момент принятия решения оставлено без движения.

В соответствии со ст. 392 АПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу является основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

В силу положений, установленных пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения дела по существу ответчик не представил доказательств погашения 3 325 735 руб. 04 коп. задолженности, то иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную выплату задолженности с даты неисполнения обязательств по дату фактической оплаты денежных средств.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика за период с 24.06.2020 г. по 15.02.2021 г. составляют 92 324 руб. 18 коп.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 92 324 руб. 18 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «ГК ВИРОЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва об уточнении требований в части процентов удовлетворить.

Ходатайство ПАО «ДЭНИКОМО ГРУПП», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург о привлечении к участию в деле третьего лица оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «ДЭНИКОМО ГРУПП», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург в пользу ООО «ГК ВИРОЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва 3 325 735 руб. 04 коп. задолженности, 92 324 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2020 г. по 15.02.2021 г., 39629 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ПАО «ДЭНИКОМО ГРУПП», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург в пользу ООО «ГК ВИРОЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 325 735 руб. 04 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период времени, начиная с 16.02.2021 по дату фактической оплаты денежных средств.

Взыскать с ПАО «ДЭНИКОМО ГРУПП», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург в доход федерального бюджета 461 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец