Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А33-22995/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 года

Дело № А33-22995/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.11.2017.В полном объёме решение изготовлено 21.11.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Канская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,к обществу с ограниченной ответственностью «СОРЖ ДОМОУПРАВЛЕНИЕ - ЧЕТЫРЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Канск Красноярского края,

о взыскании задолженности,

в присутствии представителей:

от истца: ФИО1, ФИО2,

от ответчика: ФИО3; ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

установил:акционерное общество «КАНСКАЯ ТЭЦ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОРЖ ДОМОУПРАВЛЕНИЕ - ЧЕТЫРЕ» (далее ответчик) о взыскании 6 741 683,99 руб. долга по договору теплоснабжения № 8761 от 11.10.2011 (далее договор) за март - май 2017 (далее спорный период).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.09.2017 возбуждено производство по делу, протокольным определением суда от 11.10.2017 судебное заседание отложено на 20.11.2017.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 2 998 200.31 руб. задолженности.

Представитель ответчика пояснил, что данная сумма числится у ответчика, не оплачена.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, представил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика пояснил, что расчет начислений проверен ответчиком, нежилые помещения в многоквартирных домах исключены из расчета, по арифметической правильности расчета возражений не имеется, несмотря на то, что в акте сверки указано «с возражениями», однако, полагает, что истец в расчете платежей не учел взысканную истцом по решениям суда задолженность с граждан; заявил ходатайство об истребовании этих данных у истца.

Представитель истца пояснил, что задолженность с граждан взыскивается от имени ответчика по агентскому договору, все взысканные суммы учитываются в расчетах, предъявляемых к ответчику, против ходатайства возражала.

Ходатайство ответчика отклонено судом, поскольку из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений истца следует, что довод ответчика является необоснованным. Кроме того, истребование доказательств повлечёт необходимость отложения судебного разбирательства и увеличения срока рассмотрения дела, что не соответствует принципу процессуальной экономии и может нарушить право сторон.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Исследовав все представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор (с учетом соглашений о замене стороны по договору от 30.11.2012 и от 28.01.2015 и внесения изменений в договор от 11.10.2011 и от 28.11.2013), в силу пункта 1.1 которого предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата фактически потребленной абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, который, по своей правовой природе, является договором энергоснабжения, следовательно, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ возникшие отношения сторон регулируются параграфом 6 главой 30 ГК РФ.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 13 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.10 № 190-ФЗ (далее Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьёй 15 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 13 Закона).

Материалами дела (расчётами потребления тепловой энергии по домам за спорный период; отчётами о теплопотреблении; сведениями о потреблении горячей воды; перерасчётами по абоненту, объёмами потреблённой тепловой энергии) подтверждаются и ответчиком не оспариваются факты поставки истцом на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома, без учета нежилых помещений, расположенных в них) в спорный период тепловой энергии на общую сумму 7 671 399.45 руб.

Поскольку энергоснабжение осуществлялось в отношении жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, то к отношениям сторон за спорный период подлежат применению Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), и от 14.02.2012 № 124 «Об утверждении Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее Правила № 124).

Срок исполнения абонентом обязательств по оплате за тепловую энергию установлен до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса (п. 25 Правила № 124).

На оплату потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, выполнен в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные отношения и условиями договора, верно примененными тарифами и признан верным.

Ответчиком в судебном заседании подтверждена правильность расчета истца относительно объемов и стоимости поставленных ресурсов, в данной части ответчик расчет не оспаривает.

Ответчиком стоимость потреблённой в спорный период тепловой энергии частично оплачена в общей сумме 4 673 199.14 руб., в результате чего задолженность составляет 2 998 200.31 руб.

Довод ответчика о включении в сумму долга платежей, по которым имеются решения суда о взыскании долгов с собственников квартир, отклоняется судом, с учётом совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений сторон.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не предоставил, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2 998 200.31 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения, составляет 37 991 руб. При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины платежным поручением от 17.08.2017 № 04226 на сумму 56 708 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 991 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 18 717 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОРЖ ДОМОУПРАВЛЕНИЕ - ЧЕТЫРЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «КАНСКАЯ ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 998 200.31 руб. долга, 37 991 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «КАНСКАЯ ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 717 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.08.2017 № 04226.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В.Мозолькова