Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А39-12225/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12225/2019

город Саранск16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Веста-Строй»

к казенному учреждению городского округа Саранск «Городская служба заказчика по капитальному строительству»

о взыскании задолженности в сумме 80000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2256 рублей 44 копеек, а также по день фактической оплаты долга,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Веста-Строй» (далее – ООО «Веста-Строй», истец) обратилось в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Городская служба заказчика по капитальному строительству» (далее – КУ го Саранск «Горкапстройзаказчик», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 80000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2256 рублей 44 копеек, а также по день фактической оплаты долга.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2019 года между ООО «Веста-Строй» (подрядчик) и КУ го Саранск «Горкапстройзаказчик» (заказчик) заключен договор №3/4 на оказание услуг по составлению технической документации индивидуального теплового пункта. В соответствии с пунктом 1.1. договора, предметом договора является оказание услуги по составлению техничкой документации индивидуального теплового пункта в здании по адресу: «Детский сад по ул.Бибиной г.Саранска».

Кроме того, 30 апреля 2019 года между теми же сторонами заключен договор №4/6, в соответствии с пунктом 1.1. предметом договора является оказание услуги по составлению технической документации индивидуального теплового пункта в здании по адресу: «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Володарская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла). Проект застройки пятого микрорайона. Детский сад на 240 мест».

Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с настоящим договором, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составляет 40000 рублей (пункт 2.1. договоров).

Сроки выполнения работ: начало: с даты заключения договора, окончание: в течение 20 дней со дня заключения договора (пункт 3.1. договоров).

В соответствии с пунктом 3.2. договоров, срок фактического исполнения договора определяется датой подписания «Акта приемки-передачи выполненных работ».

Согласно актам №27 от 17.05.2019, №28 от 17.05.2019, подписанным сторонами без замечаний, подрядчик оказал заказчику услуги на общую сумму 80000 рублей.

Оплата по договорам производится по безналичному расчету, в течение 5-ти банковских дней с момента подписания «Акта приемки-передачи выполненных работ».

Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составила 80000 рублей.

Претензия №54 от 06.09.2019 истца, врученная ответчику 10.09.2019, оставлена последним без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив договоры №3/4 от 30.04.2019, №4/6 от 30.04.2019 г., суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по указанному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден подписанными сторонами актами оказанных услуг №27 от 17.05.2019, №28 от 17.05.2019.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования не оспорил.

Поскольку истец документально обосновал оказание услуг на сумму 80000 рублей, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 80000 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2256 рублей 44 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведен истцом за общий период с 24.05.2019 по 10.10.2019. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг в предусмотренные договорами сроки, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 2256 рублей 44 копеек.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных на сумму долга 80000 рублей, начиная с 11 октября 2019 года по действующей ключевой ставке Центрального банка РФ по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 3290 рублей относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Городская служба заказчика по капитальному строительству» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 17.06.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста-Строй» (Республика Мордовия, Атяшевский район, п.Птицесовхоз «Сараст», ул. Советская, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 20.07.2016) задолженность в сумме 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2256 рублей 44 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на долг в сумме 80000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.10.2019 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3290 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина