Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А75-8890/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8890/2017
28 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, место нахождения: 628456, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311861735600037) о расторжении контракта, взыскании штрафа, пени, включении в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности № 10/2017 от 07.03.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик)о расторжении государственного контракта на оказание услуг от 26.12.2016 № 0387200006316000164-0115311-01, взыскании 117 666 рублей 66 копеек -  штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, 50 721 рублей 69  копеек - договорной неустойки(пени), а также о включении индивидуального предпринимателя ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственного контракта на оказание услуг от 26.12.2016 № 0387200006316000164-0115311-01 (далее – контракт).

Определением суда 29.06.2017 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2017 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.09.2017 в 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 21.09.2017 в 10 часов 05 минут.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просил расторгнуть Государственный контракт от 26.12.2016 № 0387200006316000164-0115311-01, взыскать штраф в размере 117 666 рублей 66 копеек. На заявленных требованиях настаивал.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг от 26.12.2016 № 0387200006316000164-0115311-01 (далее – контракт), согласно условиям которого исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта услуги по зимнему содержанию территории в 2017 года, а заказчик обязуется принять и оплатить их. (п. 1.1. контракта).

Общая цена контракта составляет 1 176 666 руб. 66 коп. (п. 2.2. контракта).

Пунктом 9.2. контракта стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2017г. С 31.12.2017 года обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (п. 12.1. контракта).

Вместе с тем, согласно представленных в дело актов приемки товаров (услуг, работ) от 09.01.2017, от 16.01.2017, акту проверки от 31.01.2017 (л.д. 48-52) следует, что обязательства по контракту ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Письмами от 08.02.2017, от 13.02.2017 (л.д.55-56) ответчик гарантировал исполнить принятые на себя обязательства по контракту, частично не исполненные за январь и февраль 2017 года.

Согласно акта оказания услуг от 31.01.2017 и акта проверки от 20.02.2017 ответчик частично исполнил обязательства по контракту на сумму 196 111 руб. 11 коп.

Ссылаясь на то, что в установленный контрактом срок принятые ответчиком обязательства по контракту в полном объеме не выполнены, истец 24.04.2017 направил в адрес ответчика соглашение о расторжении контракта, затем обратился в суд с настоящим иском.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 11.1. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Контракт, по взаимному соглашению, сторонами не расторгнут.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания (выполнения) работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в подряде части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что нарушение срока выполнения работ и неисполнение условий контракта в полном объеме является существенным нарушением договора и может рассматриваться как основание для его расторжения по части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1. контракта оказание услуг осуществляется в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 и с 01.11.2017 по 31.12.2017 не менее одного раза в неделю, в выходные и праздничные дни, согласно графику производства работ, согласованного с заказчиком.

Между тем, доказательства надлежащего выполнения работ по контракту   ответчиком в материалы дела не представлены, доводы истца относительно ненадлежащего исполнения обязательств по контракту не опровергнуты и не оспорены.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении контракта является обоснованным, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.4. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. При этом штрафы не применяются в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 117 666 рублей 66 копеек.

Поскольку неустойка (штраф) предусмотрена контрактом, факт неисполнения обязательств по контракту установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 также разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления от стороны ответчика.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 0387200006316000164-0115311-02 от 26.12.2016, заключенный между казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» 128 196 рублей 66 копеек, в том числе штраф в размере 117 666 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 530 рублей 00 копеек.

Вернуть казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 522 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1145 от 27.04.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

            Судья                                                                                                            А.Х.Агеев