Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А17-7452/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7452/2017
28 ноября 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело по искуООО «Теплоснаб»к АО «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика»о взыскании 840 637 руб. 99 коп., в том числе: 726 993 руб. 13 коп. задолженностипо оплате услуг по передаче тепловой энергии, 113 644 руб. 86 коп. пеней,

при участии в судебном заседании:от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2017г., представителя ФИО3 по доверенности от 01.06.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (истец, ООО «Теплоснаб») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика» (ответчик, ЗАО «КПТФ») о взыскании 840 637 руб. 99 коп., в том числе: 726 993 руб. 13 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, 113 644 руб. 86 коп. пеней (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования основаны на статьях 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии за январь-апрель 2017 года.

Определением арбитражного суда от 06.09.2017 суд принял исковое заявление к производству, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.10.2017, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Протокольным определением от 23.10.2017 в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил досудебную подготовку по делу и назначил дело к рассмотрению в суде первой инстанции на 21.11.2017г..

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, свою позицию изложил в письменном отзыве от 15.10.2017г., указав на произведенные ответчиком оплаты в счет погашения задолженности, которые не учел истец в своем расчете, произвел контррасчет неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Теплоснаб» и ЗАО «КПТФ» был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 2 от 01.01.2013 (далее договор) со сроком действия по 31.12.2013, с учетом протокола разногласий от 25.02.2013, протокола № 2 урегулирования разногласий от 04.10.2013 и дополнительного соглашения № 4, мирового соглашения от 20.11.2014г. по условиям которого теплосетевая организация осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентами требованиями, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация – оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора)

В соответствии с пунктом 7.2. договора договор регулировал отношения сторон в 2017 году.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг теплосетевой организацией является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Объем оказанных теплосетевой организацией услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании показаний коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя, находящегося в эксплуатации теплоснабжающей организации и установленного на границе эксплуатационной ответственности сторон, за вычетом из них нормативных объемов потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Теплоснабжающая организация обязана в течение 10 дней с момента получения от теплосетевой организации документов рассмотреть их и подписать представленные акты и один экземпляр возвратить в адрес теплосетевой организации, а также произвести оплату указанных услуг в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).

За несвоевременную или неполную оплату оказанных услуг по настоящему договору услуг на неоплаченную сумму начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты включительно (пункт 6.2 договора).

В спорный период с 01.01.2017 по 31.04.2017 истец оказывал услуги по передаче тепловой энергии для нужд ответчика, а ответчик услуги принимал, данный факт сторонами не оспаривается.

Истец обязательство по передаче тепловой энергии перед ответчиком в исковой период выполнил, выставил в адрес ответчика счета-фактуры №1 от 31.01.2017 на сумму 969144 руб. 08 коп., №3 от 28.02.2017 на сумму 823 774 руб. 32 коп., №6 от 31.03.2017 на сумму 678 404 руб. 56 коп., 37 от 30.04.2017 на сумму 436 115 руб. 45 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не надлежащим образом, оплату произвел не полностью, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 726 993 руб. 13 коп. (с учетом всех произведенных ответчиком оплат).

Неполная оплата ответчиком оказанных услуг по передаче тепловой энергии явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств расчета с истцом за оказанные в спорный период услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию (пункт «б» части 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

При расчете стоимости оказанных услуг истцом применены тарифы, установленные в предусмотренном законом порядке Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 09.12.2015 № 117-т/15 в размере 617 руб. 36 коп. за 1 Гкал.

В спорный период истец оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии в объеме, указанном в Актах приобщенных в материалы дела, подписанных ответчиком без разногласий.

11.01.2017 года Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-9988/2016 вынесено Определение о принятии заявления ООО «Текс-опт» к производству и о назначении судебного заседания о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2017г. (резолютивная часть объявлена «27» марта 2017 года) по делу № А17-9988/2016 АО «КПТФ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении АО «КПТФ» введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.20102г., в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

С момента вынесения Арбитражным судом Определения о принятии заявления о признании должника банкротом, имущественные требования к должнику (кроме требований по текущим платежам) могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г.

ООО «Теплоснаб» заявляло требования о включении в реестр требований кредиторов по делу № А17-9988/2016 в сумме 1090703,55 руб. Из расчета к заявлению оплата по платежному поручению № 99 от 24.01.2017 г. на сумму 150 000 руб. включена в оплату мораторной задолженности АО «КПТФ» по договору № 2 от 01.01.2013 г. оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления.

Определением от 01.09.2017 г. Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-9988/2016 требования ООО «Теплоснаб» признаны обоснованными в сумме 1090703,55 руб. (основной долг), т.е. с учетом оплаты по платежному поручению № 99 от 24.01.2017 г. на сумму 150 000 руб.

Таким образом, доводы ответчика о включении в расчет суммы 150 000 руб. поступившей в счет оплаты задолженности, заявленной в настоящем иске, являются необоснованными.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума N 63).

Согласно условиям договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг теплосетевой организацией является один календарный месяц с 00:00 часов 1 числа месяца по 24:00 часа последнего числа месяца.

Факт и объем оказанных услуг в январе 2017 года, подтвержден двусторонним Актом от 31.01.2017 года, подписанным сторонами, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом.

В указанный период в отношении ответчика уже было возбуждено дело о банкротстве, в связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности за январь 2017 года является текущим.

При изложенных обстоятельствах задолженность за оказанные услуги, с учетом всех оплат произведенных ответчиком составит 726 993 руб. 13 коп., которая, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п.6.2. договора, расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» 840 637 руб. 99 коп., в том числе: 726 993 руб. 13 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, 113 644 руб. 86 коп. пеней, а также 19 813 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 724 руб., уплаченную по платежному поручению №36 от 02.06.2017г.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.Судья Е.А. Рощина