Решение от 22 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-345562/25-92-2944
г. Москва
23 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 13 февраля 2026 г.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы

в судьи Уточкина И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "Д1" (117630, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Обручевский, ул Обручева, д. 23 стр. 1, помещ. 16Н, ИНН: <***>)

к Северо-Западной электронной таможне (191036, <...> К. 2 стр. 1, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановление от 02.12.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-001775/2025 от 02.12.2025 в отношении ООО "Д1",

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Д1" (далее –Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Северо-Западной электронной таможне о признании незаконным и отмене постановление от 02.12.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-001775/2025 от 02.12.2025 в отношении ООО "Д1".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

От заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

Как следует из материалов дела, 02.12.2025 Северо-Западной электронной таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-001775/2025 (далее – постановление по делу об АП) в отношении ООО «Д1» (далее – декларант, Заявитель) по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 411 рублей 20 копеек (1/2).

Как следует из материалов дела об АП ООО «Д1» на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни подана декларация на товары и ей присвоен регистрационный № 10228020/281025/5153696.

Общая сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, заявленная декларантом в графе 47 «Исчисление таможенных пошлин и сборов» ДТ, в отношении товаров составила 3 793 338,12 рублей.

Для подтверждения сведений о заявленной в ДТ № 10228020/281025/5153696 таможенной стоимости товаров Заявителем с подачей ДТ были представлены товаросопроводительные и коммерческие документы, в том числе: - счет № 249 от 27 октября 2025 г. на оплату услуг по перевозке (транспортировка) погрузке/разгрузке товаров на общую сумму 1081943.00 рублей; счет № INN2025000000034 от 27 октября 2025 на оплату услуг по перевозке (транспортировка) погрузке/разгрузке товаров на общую сумму 5 333 EURO.

Расходы на транспортировку товаров до таможенной границы ЕАЭС на сумму 1 572 703,25 рублей включены в структуру таможенной стоимости товаров и распределены пропорционально их весу брутто, что подтверждается счетами № 249 от 27 октября 2025 г. и № INN2025000000034 от 27 октября 2025 г. 04.11.2025 в рамках осуществления фактического таможенного контроля проведён таможенный досмотр (АТД № 10216120/061125/108402) в результате которого, таможенный орган установил несоответствие весовых характеристик (веса брутто) товаров №№ 1-11 по ДТ, декларируемых по ДТ № 10228020/281025/5153696.

Изменение весовых характеристик товаров №№ 1-11 по ДТ повлияло на перераспределение транспортных расходов пропорционально установленному таможенным досмотром весу брутто товаров № 1-11 по ДТ, в результате чего, сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10228020/281025/5153696, с учетом распределения в структуре таможенной стоимости расходов на транспортировку груза на основе значений веса брутто, установленных по результатам таможенного досмотра, составило 3 794 160,51 рублей.

В связи с перераспределением транспортных расходов разница в сумме таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате составила 822 рубля 39 копеек (3 794 160,51 руб. — 3 793 338,12 руб.).

7 ноября 2025 г. декларанту ООО «Д1» направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска на корректировку сведений о весе товаров № 1-11 по ДТ, в соответствии со сведениями, установленными в ходе таможенного досмотра АТД № 10216120/061125/108402.

7 ноября 2025 г. декларантом ООО «Д1» предоставлена корректировка декларации на товары в соответствии с требованием таможни от 07.11.2025 и с приложением пояснений № б/н от 07 ноября 2025 г. согласно которым «ДТ заполнена на основании документов приложенных и предоставленных продавцом товара, упаковочные листы приложены к ДТ, фактически вес товара оказался ниже чем задекларирован в ДТ на товары».

Вместе с тем, 7 ноября 2025 г. таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске товаров в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 125 TK ЕАЭС. 10 ноября 2025 г. на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни декларантом ООО «Д1» вновь подана декларация на спорные товары, ранее заявленные по ДТ №10228020/281025/5153696, и ей присвоен регистрационный номер № 10228020/101125/5159514.

Вес брутто указан в соответствии с требованием таможни от 07.11.2025 и АТД № 10216120/061125/108402. 18 ноября 2025 г. ДТ 10228020/101125/5159514 (на товары, ранее заявленные по ДТ №10228020/281025/5153696) выпущена в соответствии с заявленной процедурой. 14.11.2025 Северо-Западной электронной таможней вынесен протокол по делу об АП № 10228020/101125/5159514, согласно которому, в связи с изменением веса брутто товара произошло перераспределение транспортных расходов и увеличилась сумма таможенных платежей, подлежащих уплате.

02.12.2025 Северо-Западной электронной таможней вынесено постановление по делу об АП 10228020/101125/5159514 которым ООО «Д1» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 411 рублей 20 копеек (1/2).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно подпункту 4 пункта 11 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе, о таможенной стоимости (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии со статьи 40 ТК И АЭС, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в качестве дополнительных начислений расходы на страхование в связи с операциями, связанными с расходами на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией, расходами на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Согласно Решению Коллегии ЕЭК от 22 мая 2018 года № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» (далее -Решение), при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, если дополнительные начисления относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларанту предоставлены права, позволяющие реализовать исполнение возложенных на него обязанностей.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, установлена в том числе обязанность декларанта произвести таможенное декларирование товаров, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, а также выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом, либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 15 раздела 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее - Решение Комиссии Таможенного союза № 257) в графе 35 указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ. Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

Подпунктом 29 пункта 15 раздела 2 Решения Комиссии Таможенного союза № 257 определено, что в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 2 графы 31 указываются: для товара, имеющего упаковку, через запятую - общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире «-» записи: "часть места"), коды видов упаковки товара в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире «-» количества упаковок по каждому виду.

При этом под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные для упаковки, защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), перевозимых навалом. ,

Если декларируемый товар находится на поддонах - сведения о поддонах и их количестве с указанием через знак разделителя "/" кода поддона в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов.

Здесь лее дается определение поддона как устройства, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки (выгрузки) или штабелирования с помощью механических аппаратов.

В графе 31 ДТ под номером 2 содержится информация, что товары перевозятся в упакованном виде.

Согласно Приложению № 12 «Классификатор видов груза, упаковки и упаковочных материалов» к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» код ED соответствует ящик с поддоном.

Таким образом, под номером 2 в графе 31 содержится информация о поддонах при описании грузового места декларируемых товаров, они используются для транспортировки, не являясь предметом внешнеэкономической сделки. Следовательно, масса поддона не подлежат включению в графу 35 при расчете веса брутто товаров и не должна учитываться при пропорциональном распределение транспортных расходов.

Вопрос о включении веса упаковки в вес брутто товаров, ранее был разъяснен на официальном сайте ФТС России в публикации от 20.04.2022 (h1xps://customs.gov.m/uchastm docmnent/335370) (приложение).

Таким образом. Общество заявило при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10228020/281025/5153696 недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров №№ 1-11 которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 822,39 руб., тем самым нарушило требования статей 84, 106, 135 ТК ЕАЭС и совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В своем заявлении Общество ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2024 № 9-П (далее - Постановление) в подтверждении позиции о необходимости включения в вес брутто тары (в случае заявителя — поддонами).

Однако в Постановлении речь идет об обстоятельствах иных от рассматриваемых, Общество приводит лишь выдержки из Постановления без привязки к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Так, в Постановлении рассматривается случай, когда общая таможенная стоимость товаров, отраженная в ДТ не увеличилась, как не и увеличился и размер подлежащих уплате таможенных платежей за товарную партию.

В нашем случае, установлено заявление недостоверных сведений о весе брутто товаров, что повлекло изменение транспортных расходов по конкретному товару и, соответственно, изменения фактурной и таможенной стоимости товаров, доначисленных таможенных платежей.

Конституционный Суд РФ в Постановлении делает вывод о том, что при определении общей таможенной стоимости товаров (партии товаров) и соответствующей общей суммы таможенных платежей учитываются расходы в том числе на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров. При этом изменение показателя веса брутто каждого из товаров влечет перераспределение общих расходов на перевозку (транспортировку) между такими товарами, увеличивая таможенную стоимость одних из их числа и уменьшая таможенную стоимость других пропорционально перераспределенным расходам на перевозку (транспортировку).

При этом его перераспределение от одного товара к другому из-за выявления несоответствия указанного в таможенной декларации веса брутто фактическому весу брутто не должно повлечь увеличения общей таможенной стоимости товаров в таможенной декларации и размера подлежащих уплате таможенных платежей, когда в составе товарной партии находятся только товары, в отношении которых предусмотрены одинаковая база для исчисления всех таможенных платежей, одинаковая ставка всех таможенных платежей (таможенной пошлины, НДС, акцизов), а также одинаковый состав таможенных платежей (в смысле наличия в составе товарной партии только подакцизных или только неподакцизных товаров). Равным образом не должно оно повлечь при указанных условиях и уменьшения общей таможенной стоимости товаров (размера подлежащих уплате таможенных платежей).

Вместе с тем, при заполнении таможенной декларации на товары декларант (таможенный представитель) обязан придерживаться норм таможенного регулирования, а потому само по себе заявление им в декларации недостоверных сведений о весе брутто одного из товаров в товарной партии является нарушением таможенных правил; однако совершение такого правонарушения не предопределяет наступления или ненаступления негативных последствий в виде занижения размера таможенных платежей, поскольку указанные последствия могут носить случайный характер и находятся в зависимости от состава декларируемой товарной партии.

В постановлении по делу об АГГ таможенный орган указывает на возникшие негативные последствия в виде занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 822,39 руб. (3 794 160,51 руб. - 3 793 338, L2 руб.).

Таким образом, действия декларанта, повлекшие последствия в виде занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, являются непосредственным условием привлечением к административной ответственности.

15.11.2025 Декларантом в адрес таможенного органа направлены пояснения письмом от 12.11.2025 № 12/11/25-11: «Заполнение ДТ осуществлялось на основании представленной поставщиком коммерческой информации, а также учитывались сведения, указанные в экспортной декларации. Соответственно, сомнений в достоверности представленной поставщиком информации у Общества не имелось. При этом, пломбы на контейнере не были нарушены.»

Вместе с тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ, не меняет характера допущенного декларантом или таможенным представителем нарушения и то обстоятельство, что неточное указание веса брутто, как правило, обусловлено поведением иностранного контрагента. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант, в частности, вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, что позволяет ему выявить неточности в имеющихся сведениях о весе брутто. Не лишен декларант и возможности, оценив экономические и публично-правовые риски неиспользования правомочия производить такие измерения, предусмотреть в договорных отношениях с поставщиком (продавцом) его обязанности в части обеспечения точности весовых характеристик партии товара и его гражданско-правовую ответственность в случае невыполнения данных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность и вступающему в публичные правоотношения с таможенным органом, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требуется в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, принять к этому все возможные меры. То есть юридическое лицо посредством всех своих представителей должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства за нарушение которых предусмотрена ответственность.

Декларант как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно определяет полноту и достоверность сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации. Перед подачей в таможенный орган ДТ Общество обязано проверить сведения, заявленные в декларации, с целью заявления достоверных сведений о товарах. Общество, не воспользовавшись правом на проверку предоставленных ему сведений, принимает на себя риск заявления при декларировании недостоверных сведений о товаре.

Осуществляя внешнеэкономическую деятельность ООО «Д1», должно таким образом планировать проведение предварительных операций, к которым относится и проверка сведений о товаре до представления ДТ таможенному органу, чтобы избежать нарушения требований законодательства.

В данном конкретном случае у Декларанта имелась возможность, исполнить обязанность по декларированию по установленной форме товаров надлежащим образом. Объективные препятствия для проведения предварительного осмотра и взвешивания товаров у ООО «Д1» отсутствовали, соответственно, Общество могло обратиться в таможенный орган перед подачей декларации и произвести взвешивание перемещаемого товара, по результатам произведенного взвешивания установить фактический вес брутто товаров №№ 1-11 и тем самым избежать совершения административного правонарушения.

Использование декларантом при декларировании товаров сведений, указанных исключительно в документах, без надлежащей дополнительной проверки, без соответствующего взвешивания товара свидетельствует о непринятии мер к обеспечению достоверного декларирования товара, что в свою очередь свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения и подтверждением того, что Декларантом не были предприняты все достаточные и необходимые меры для достоверного декларирования товара.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует, что ООО «Д1» не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникающих в связи с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих реализации прав и исполнению установленных обязанностей, либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Д1», были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, Обществом в ходе производства по делу об АП в материалы дела не представлено, таможенным органом не установлено.

При этом в случае отсутствия у юридического лица представителей, обладающих компетенцией, необходимой для надлежащего исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, такое юридическое лицо вправе воспользоваться услугами профессиональных участников рынка внешнеэкономической деятельности (таможенных представителей), обладающих необходим ой компетенцией.

Сведений о реализации предусмотренных таможенным законодательством прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не представлено, соответственно, ООО «Д1» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что позволяет сделать вывод о виновности ООО «Д1» в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания принимается во внимание, что при совершении административного правонарушения возникла угроза причинения вреда безопасности государства, его экономическому суверенитету поскольку правонарушения, квалифицируемые по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, непосредственно связаны с недополучением государством таможенных пошлин и налогов либо созданием непосредственной угрозы такого недополучения, а санкции определяются в сумме кратной неуплаченным и подлежащим уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения таможенным пошлинам, налогам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В заявлении Обществом приведен довод, что по коносаменту №BAMMLED04347 в рамках одного контракта перевозились 3 товарных партии. При этом только по рассматриваемой ДТ таможенный орган вычел вес паллетов из веса брутто и не учитывал паллеты при распределении транспортных расходов, тогда как по другим двум товарам выпущен (ДТ №№ J 0228020/281025/5153748, 10228020/281025/5153629).

Относительно данного довода Общества необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочное™ объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемым в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Таким образом, довод Общества является несостоятельным и не имеет отношения к рассматриваемому делу.

В заявлении Обществом приведен довод о том, что подход Северо-Западной электронной таможни к исключению веса паллетов из веса брутто товара и как следствие исключение их из распределения транспортных расходов противоречит практике иных таможенных органов. В качестве примера использования Заявителем приложен акт таможенного досмотра Акуловской Московской таможни № 1032210/291125/103815, из которого следует, что вес брутто товара определяется с учетом веса паллетов (поддонов).

Акт таможенного досмотра Акуловской Московской таможни № 1032210/291125/103815 составлен по результатам проведенного таможенного осмотра товара, сведения о котором заявлены в №ДТ № 10132160/271125/5242530. Как следует из данного Акта «к таможенному осмотру предъявлено 26 грузовых мест (26 поддонов с установленными на них 26 идентичными металлическими пароконвекторами с картонными уголками....».

Однако под номером 2 графы 31 ДТ содержится информация о грузовых местах с кодом РК.

Согласно Приложению № 12 «Классификатор видов груза, упаковки и упаковочных материалов» к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» код РК соответствует «упаковка».

В случае же рассматриваемой ДТ под номером 2 графы 31 ДТ содержится информация о грузовых местах с кодом ED.

Таким, образом, таможенный орган не применяет иной подход, а действует исходя из установленных правил определения массы брутто, в которую в данном случае необходимо включить упаковку.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, учитывая, что совершенное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере таможенного законодательства, объективные основания признать постановление Северо-Западной электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-001775/2025 незаконным отсутствуют.

На основании изложенного, Северо-Западной электронной таможней при рассмотрении дела установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении дела, процессуальных нарушений при проведении административного производства по делу не допущено.

В своем заявлении Общество приводит довод, что при декларировании вес брутто заявлен в соответствии со сведениями в транспортных документах (с учетом поддонов), тогда как по мнению таможни вес паллет не должен учитываться при распределении транспортных расходов, поскольку не учитывается в составе общего веса брутто товара, при том, что поддоны являются частью упаковки товара и не являются возвратными (оборотными) в данном случае.

При этом оплата перевозки товара производилась за общий вес товара, включая товар, паллеты и иную упаковку.

Данный довод Общества является необоснованным по следующим основаниям.

При декларировании товаров Обществом расходы на транспортировку до таможенной границы ЕАЭС в размере 1 572 703,25 руб. включены в структуру таможенной стоимости и распределенный пропорционально весу брутто (с учетом поддонов) товаров № № 1-11.

Информация о весе груза, согласно заявке и поручению содержится в товаросопроводительных документах.

В представленном коносаменте от 21.10.2025 № BAMMLED4347 отражен общий вес брутто в рамках данной поставки 8648,77 кг, который соотносится с ДТ страны отправления от 01.12.2025 № 25ITQYA1TGF21940A2.

В представленном Обществе коносаменте № BAMMLED04347, упаковочных листах от 01.09.2025 № 366571 по инвойсам№№ 1025303886, 1025303892 вес поддонов отдельно не выделяется. В ДТ в графе 35 Декларантом указан общий вес брутто с учетом поддонов 8 648,77 кг.

Однако по результатам проведенного таможенного досмотра в составленном акте таможенного досмотра № 10216120/061125/108402 отражен общий вес брутто с поддонами 8622 кг.

Согласно Решению Коллегии ЕЭК от 22 мая 2018 года № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» (далее Решению), при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, если дополнительные начисления относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Таким образом, таможенный орган не может соотнести фактический вес брутто товаров с представленной товаросопроводительной и коммерческой документацией и убедиться в достоверности заявленных сведений в графе 35 ДТ. Кроме того. Обществом не соблюден принцип пропорционального распределения транспортных расходов по всем наименованиям товара на основании весовых характеристик товаров. Следовательно, вне зависимости от общей суммы транспортных расходов. Декларантом заявлены недостоверные сведения.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО "Д1" (117630, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Обручевский, ул Обручева, д. 23 стр. 1, помещ. 16Н, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-001775/2025 от 02.12.2025 в отношении ООО "Д1" - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Уточкин И.Н.