Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А72-3545/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-3545/2021

«15» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «15» сентября 2021 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия

к Товариществу собственников недвижимости «Галактика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 47 575 руб. 46 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.12.2020;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Галактика» о взыскании задолженности за поставленные энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов за июль 2020 года в размере 47 575 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.04.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2021 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, Публичным акционерным обществом «Т Плюс» в адрес Товарищества собственников недвижимости «Галактика» была направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) №ТГЭ1814-00932АК.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец, ответчик не оплатил полученную тепловую энергию в июле 2020 года в размере 47 575 руб. 46 коп.

В связи с наличием задолженности, истец обратился к ответчику с претензией. Поскольку претензию ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов за июль 2020 года в размере 47 575 руб. 46 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на неправомерность и необоснованность исковых требований, на отсутствие задолженности перед истцом.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с счет-фактурой от 31.07.2020 №7800526001/7440, расчетной ведомостью от 31.07.2020, а также актом поданной-принятой тепловой энергии истец выставил ответчику для оплаты поставленные в июле 2020 года энергоресурсы на сумму 1 508 руб. 23 коп.

Оплата за июль 2020 года была произведена ответчиком в полном объеме.

Указанные обстоятельства представителем истца не оспаривались.

Из пояснений ответчика также следует, что после расторжения договора №ТГЭ1814-00932АК в декабре 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена корректировочная счет-фактура №7800629656/7440 от 31.10.2020 к счету-фактуре №78005260001/7440 от 31.07.2020, согласно которой стоимость поставленных энергоресурсов увеличилась на 47 575 руб. 46 коп.

Из материалов дела следует, что договор теплоснабжения №ТГЭ1814-00932АК от 01.05.2020 расторгнут по соглашению сторон с 01.11.2020.

В соответствии с п.2 указанного соглашения обязательства сторон по договору №ТГЭ1814-00932АК прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.

Пунктом 3 соглашения от 01.05.2020 стороны установили, что претензии друг к другу не имеют.

В соответствии со п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении соглашения о расторжении договора истец, располагал полной информацией об условиях соглашения, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами. При этом, претензии, в том числе имущественные, у сторон отсутствовали.

Учитывая, что никаких неопределенностей относительно отсутствия между истцом и ответчиком каких-либо претензий имущественного характера и соответственно задолженности при подписании соглашения о расторжении договора №ТГЭ1814-00932АК у сторон не возникло, суд считает, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, в нарушение ст.65 АПК РФ изменение количества полученной ответчиком тепловой энергии надлежащими доказательствами истцом не подтверждены. Обоснование изменения объемов поставленной тепловой энергии, а также увеличения стоимости поставленных энергоресурсов не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 13 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс» оставить без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 (тринадцать) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин