Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А53-6446/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«01» июня 2022 г.Дело № А53-6446/22


Резолютивная часть решения объявлена «26» мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «01» июня 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Московской административной дорожной инспекции ИНН 7707821043, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 321619600182162

об аннулировании лицензии (разрешения) №180682 от 29.09.2021 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы,

в отсутствие представителей

установил:

Московская административная дорожная инспекция (далее – МАДИ) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багаж №180682 от 29.09.2021, выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <***>.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2022 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 26.05.2022, в отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 получила разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багаж №180682 от 29.09.2021 (далее – Разрешение) на транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <***> (далее - транспортное средство).

Должностными лицами МАДИ установлено, что водитель легкового такси ИП ФИО2 имеет общий водительский стаж менее 3-х лет, что свидетельствует о нарушении требований пункта 2 части 16 статьи 19 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №69-ФЗ), что является основанием для отзыва (аннулирования) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МАДИ в арбитражный суд с заявлением об аннулировании разрешения, выданного предпринимателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

Таким образом, управление транспортными средствами в целях осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области возможно только при наличии российского национального водительского удостоверения, а также общего водительского стажа не менее трех лет.

Материалами дела подтвержден факт нарушения лицензиатом требования, предусмотренного пункта 2 части 16 статьи 9 Закона № 69-ФЗ, выразившегося в том, что водитель транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <***> ФИО3 имел общий водительский стаж менее трех лет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отзыва (аннулирования) выданного ответчику разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 69-ФЗ и частям 2,3 статьи 2 Закона города Москвы от 11.06.2008 № 22 «О легковом таки в городе Москве» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое выдается уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ.

В силу статьи 2 Закона г. Москвы от 11.06.2008 № 22 транспортное обслуживание населения в сфере таксомоторных перевозок организует уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий правление в области транспорта, во взаимодействии с территориальными органами исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона № 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

В пункте 14 статьи 9 Закона № 69-ФЗ установлен перечень оснований для подачи уполномоченным органом в суд заявления об отзыве (аннулировании) разрешения.

Согласно позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае имеет место существенное нарушение требований законодательства в сфере перевозок, которое создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц - потребителей данной услуги, а также имуществу граждан и организаций, в связи с чем данная мера является соразмерной допущенным нарушениям, необходимой и обоснованной.

В силу пункта 1 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 № 679-ПП, Московская административная дорожная инспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы об административных правонарушениях, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы (далее - установленная сфера деятельности).

В соответствии с пунктами 1.7.6, 1.7.8 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 198-ПП, при реализации МАДИ государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, уполномоченные должностные лица имеют право принимать решение о приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на срок, не превышающий одного месяца, а также обращаться в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.

Аннулирование лицензии (разрешения) является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса РФ аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным (избранным) видом деятельности, в связи с чем, является мерой государственного понуждения.

В рассматриваемом случае имеет место существенное нарушение требований законодательства в сфере перевозок, которое создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц - потребителей данной услуги, а также имуществу граждан и организаций, в связи с чем, данная мера является соразмерной допущенным нарушениям, необходимой и обоснованной.

На основании изложенного, требование Московской административной дорожной инспекции подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция выражена также в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2022 по делу №А40-165989/21 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу №А40-139285/20.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу пункта 4 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы, по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Аннулировать разрешение №180682 от 29.09.2021 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы, выданное Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 321619600182162 на транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 321619600182162 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова