Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А32-36224/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-36224/2021

г. Краснодар«01» февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 01 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-36224/2021

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 313237317100079 ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени,


при участии в судебном заседании 13.12.2022 представителя департамента – ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика – ФИО3 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее –глава КФХ, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.07.2013 №0700003491 за период с 16.10.2019 по 31.12.2020 в размере 471 507,14 рублей, пени по состоянию на 12.07.2021 в размере 19 409,95 рублей.

В ходатайстве от 21.04.2022 об уточнении (уменьшении) исковых требований департамент с учетом положений моратория на применение финансовых санкций за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 16.10.2019 по 31.12.2020 в размере 471 507,14 рублей, пени по состоянию на 12.07.2021 в размере 13 820,40 рублей.

Определением от 21.04.2022 ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований от 21.04.2022 удовлетворено.

В судебном заседании, состоявшемся 13.12.2022, представитель департамента исковые требования поддержал в полном объёме. Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании 13.12.2022 был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. в течение того же дня. После указанного перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, судебное заседание после перерыва было продолжено в установленное время в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, глава КФХ является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0702000:437, площадью 50562 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, северо-восточная часть станицы Динской, предоставленного по договору №0700003491 от 12.07.2013 администрацией муниципального образования Динской район для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. На данный земельный участок 16.10.2019 зарегистрировано право собственности Краснодарского края. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРН 02.08.2013 (выписка из ЕГРН от 14.11.2019 №23/001/183/2019-3879).

В представленном с исковым заявлением расчете исковых требований департамент применяет за период с 16.10.2019 по 31.12.2019 кадастровую стоимость земельного участка в размере 801 463,62 рубля и ставку арендной платы 2%, коэффициент инфляции 1,20031. За период с 01.01.2020 по 31.12.2020 департамент применяет кадастровую стоимость земельного участка в размере 23 493 127,68 рублей, ставку арендной платы 2% и коэффициент инфляции 1,03000. С учётом платежа на сумму 16 510,15 рублей, задолженность по арендной плате по расчету департамента за период с 16.10.2019 по 31.12.2020 составила 471 507,14 рублей, на 12.07.2021 пеня составила 19 409,95 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 по делу №66а-1142/2022 по административному исковому заявлению главы КФХ ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23607:0702000:437 установлена по состоянию на 01.01.2019 в размере 1 171 521,54 рубля.

В резолютивной части того же апелляционного определения указано, что данная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2020 г.

В соответствии с представленным департаментом во исполнение определения арбитражного суда процессуальным расчетом исковых требований (не являющимся их уточнением), выполненным с учётом кадастровой стоимости, установленной Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 по делу №66а-1142/2022, при применении кадастровой стоимости в размере 1 171 521,54 рубля за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, ставки арендной платы в размере 2% и коэффициента инфляции 1,03000 в 2020 году, арендная плата за период с 16.10.2019 по 31.12.2020 составит всего 28 192,20 рублей, с учётом оплаты в размере 16 510,15 рублей от 16.09.2020 задолженность по арендной плате составила за период с 16.10.2019 по 31.12.2020 сумму в размере 11 682,05 рублей.

Таким образом, в данном процессуальном расчете департаментом учтена установленная судом кадастровая стоимость в размере 1 171 521,54 рубля в периоде с 01.01.2020 по 31.12.2020, с учётом указания в резолютивной части апелляционного определения на применение кадастровой стоимости в указанном размере с 01 января 2020 г.; применена ставка 2%; применен коэффициент инфляции в 2020 году в размере 1,03000; учтен единственный платеж от ответчика в сумме 16 510,15 рублей, выполненный 16.09.2020.

При данном расчете задолженность по арендной плате за период с 16.10.2019 по 31.12.2020 составила 11 682,05 рублей.

По платежному поручению №762 от 20.09.2022 глава КФХ уплатила на счет департамента 7 623,19 рублей с указанием в назначении платежа «доплата арендной платы за 2020 год по договору 0700003491 от 12.07.2013 с учетом апелляционного определения от 14.07.2022 по делу 66а-1142/2022».

По платежному поручению №761 от 20.09.2022 глава КФХ уплатила на счет департамента 4 058,86 рублей с указанием в назначении платежа «доплата арендной платы за 2019 год по договору 0700003491 от 12.07.2013 с учетом апелляционного определения от 14.07.2022 по делу 66а-1142/2022».

Таким образом, с учетом установленной апелляционным определением кадастровой стоимости, ответчиком произведена 20.09.2022 доплата арендной платы на общую сумму в размере 11 682,05 рублей.

При задолженности по арендной плате в размере 11 682,05 рублей согласно процессуальному расчету департамента, выполненному с применением в 2020 году кадастровой стоимости в размере 1 171 521,54 рубля, ответчиком произведено добровольное погашение указанной суммы задолженности по платежным поручениям №762 от 20.09.2022 и №761 от 20.09.2022.

Таким образом, задолженность по арендной плате за указанный в иске период с 16.10.2019 по 31.12.2020 у ответчика отсутствует.

В соответствии с представленным департаментом указанным процессуальным расчетом, задолженность по пене по состоянию на 12.07.2021 составила 684,19 рублей.

По платежному поручению №862 от 08.12.2022 глава КФХ перечислила на счет департамента 684,19 рублей с указанием в назначении платежа «пеня по договору 0700003491 от 12.07.2013 с учетом апелляционного определения от 14.07.2022 по делу 66а-1142/2022».

Таким образом, пеня по указанному процессуальному расчету департамента в размере 684,19 рублей по состоянию на 12.07.2021 оплачена ответчиком по платежному поручению №862 от 08.12.2022 с указанием в назначении платежа на погашение пени по договору аренды 0700003491 от 12.07.2013 с учетом апелляционного определения от 14.07.2022 по делу 66а-1142/2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о полном погашении ответчиком задолженности по арендной плате за спорный период и оплате пени за указанный в иске период, при расчёте арендной платы с применением кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 по делу №66а-1142/2022.

В соответствии со вторым процессуальным расчетом департамента, выполненным с применением кадастровой стоимости, установленной апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 по делу №66а-1142/2022, но без применения коэффициента инфляции в 2020 году, то есть в том году, когда согласно указанному определению подлежит применению установленная им кадастровая стоимость, у ответчика имеется переплата за спорный период в размере 702,91 рублей. Из данного процессуального расчета также видно, что департаментом получены и учтены платежи на сумму 4 058,86 рублей от 20.09.2022 и на сумму 7 623,19 рублей от 20.09.2022. Пеня по данному расчету составила 630,69 рублей, которую ответчик погасил платежным поручением №862 от 08.12.2022 на сумму 684,19 рублей.

Таким образом, при указанных двух процессуальных расчетах, выполненных с применением кадастровой стоимости, установленной апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 по делу №66а-1142/2022, как с применением коэффициента инфляции в 2020 году, так и без применения коэффициента инфляции за 2020 год, задолженность по арендной плате за указанный в иске период и задолженность по пене по состоянию на указанную в иске дату у ответчика отсутствуют, с учётом произведённых ответчиком платежей, выполненных после установления кадастровой стоимости земельного участка апелляционным определением.

В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (часть пятая в редакции Федерального закона от 31.07.2020 №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 11.08.2020), кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, при расчете арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и неустойки, начисленной на сумму долга, необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную вступившим в законную силу судебным актом, с даты, указанной в этом судебном акте, а не с даты внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при расчете арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и неустойки, начисленной на сумму долга, кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная вступившим в законную силу судебным актом, подлежит учету с даты, указанной в этом судебном акте, а не с даты внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 по делу №66а-1142/2022 прямо указано на применение кадастровой стоимости в размере 1 171 521,54 рубля с 01 января 2020 г.

С учётом изложенного, подлежит отклонению довод департамента о неприменении установленной апелляционным определением кадастровой стоимости земельного участка в связи с её невнесением в ЕГРН, поскольку, несмотря на невнесение установленной судебным актом кадастровой стоимости в ЕГРН, данная кадастровая стоимость подлежит применению с даты, указанной в судебном акте. При применении кадастровой стоимости в размере 1 171 521,54 рубля с даты, указанной в апелляционном определении, то есть с 01.01.2020, задолженность по арендной плате и по пене за указанный в иске период – отсутствуют, с учётом произведенных ответчиком доплат, выполненных в соответствии с установленной судом кадастровой стоимостью.

Департамент исковые требования не изменил (не уточнил), представленные департаментом расчеты выполнены во исполнение определений суда, носят процессуальный характер и уточнением исковых требований не являются, представитель департамента в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, безотносительно к установлению кадастровой стоимости апелляционным определением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований департамента в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


СудьяА.Л. Назыков