Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А40-93057/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93057/2017-83-716
г. Москва
06 июля 2017 г.
Решение в полном объеме изготовлено: 05.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 06.07.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-716), при ведении протокола помощником судьи Чекнизовым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "СПЕЦСТРОЙМАШ" (ИНН <***>) к ООО "РЕВВОРК" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 784 880 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 882 руб. 00 коп.

При участии: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 784 880 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2016г. по 05.07.2017г. в размере 94 207 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ за период с 20.12.2016г. по 05.07.2017г. в размере 94 207 руб. 16 коп., с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 73П от 02.07.2016г. и дополнительному соглашению от 31.10.2016г. № 1.

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 73П от 02.07.2016г. и дополнительное соглашение от 31.10.2016г. № 1.

В качестве обоснования размера заявленной задолженности по договору (1 784 880 руб. 00 коп.) истцом в материалы дела представлены, в т.ч. акты о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2016г., № 2 от 30.09.2016г., № 3 от 30.10.2016г., № 4 от 31.10.2016г., № 5 от 30.11.2016г., № 6 от 30.12.2016г., подписанные ответчиком без замечаний.

Заявлений о фальсификации указанных договора и актов, ответчиком суду не заявлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере (1 784 880 руб. 00 коп.) подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не опровергнут.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 784 880 руб. 00 коп., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период 20.12.2016г. по 05.07.2017г., в размере 94 207 руб. 16 коп., суд также считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что судом установлена задолженность в размере 1 784 880 руб. 00 коп., а представленный истцом расчет ответчиком документально не опровергнут, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.12.2016г. по 05.07.2017г., в размере 94 207 руб. 16 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 20.12.2016г. по 05.07.2017г. составившими, согласно представленному истцом расчету 94 207 руб. 16 коп.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, требования в указанной части также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 101-103, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "РЕВВОРК" (ИНН <***>) в пользу ООО "СПЕЦСТРОЙМАШ" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 784 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 207 руб. 16 коп., проценты в размере 94 207 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 268 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин