Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А56-45532/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45532/2021
28 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>, Москва)

о взыскании 86 888,23 руб. за потребленную тепловую энергию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 86 888,23 руб. за потребленную тепловую энергию.

Определением от 27.07.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 АПК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей; согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

По результатам рассмотрения дела 11.05.2021 арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является энергоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей г.Санкт-Петербурга.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг № 1745-4-20/27 от 16.10.2020, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом по адресу: г.Зеленогорск, <...>, литера А, тепловой энергии, оплата исполнителем потребленной тепловой энергии.

В разделе 8 договора стороны согласовали порядок расчетов: расчетным периодом является календарный месяц; расчеты сторонами производятся ежемесячно; срок исполнения исполнителем обязательств по оплате за тепловую энергию, горячую воду устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов.

В период с декабря 2020 по февраль 2021 истец осуществил поставку тепловой энергии на объект теплоснабжения ответчика на сумму 86 888,34 руб.

Ответчик оплату стоимости потребленной тепловой энергии не произвел, претензий по объему и качеству поставленного коммунального ресурса не заявил.

На стороне ответчика образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 86 888,34 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая не была удовлетворена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит выводам об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства полной и своевременной, то есть в срок, предусмотренный договором, оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период ответчиком не представлено.

Спора по объему и качеству поставленного коммунального ресурса сторонами не заявлено.

Материалами дела подтверждается факт нарушения принятых ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

Период и размер задолженности следуют из договора теплоснабжения № 1745-4-20/27 от 16.10.2020, счетов-фактур, актов-товарных накладных.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

По доводам отзыв ответчик наличие задолженности не оспаривает, указывает, что причиной нарушения обязательств по оплате по договору является несвоевременное внесения платы нанимателями за жилищно-коммунальные услуги.

Доказательства полной или частичной оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются, так как надлежащее исполнение ответчиком перед истцом принятых по договору теплоснабжения обязательств не может ставиться в зависимость от исполнения нанимателями обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторонами согласованы условия о сроке и порядке внесения платы по договору теплоснабжения, которые должны исполняться с учетом требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с декабря 2020 по февраль 2021, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 86 888,23 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310 ГК РФ.

При принятии решения по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 829 руб. платежным поручением № 12226 от 30.09.2020.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Доводы отзыва Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации отклонить как необоснованные и неподтвержденные доказательствами.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

86 888,23 руб. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг от 16.10.2020 № 1745-4-20/27 за период с декабря 2020 по февраль 2021,

3 476 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета 10 353 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 12226 от 30.09.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.